Lukijalta: Luonnonsuojeluliitto Tapiola vastaa Metsästäjäliiton avoimeen kirjeeseen

Suomen Metsästäjäliiton Kainuun, Pohjois-Karjalan ja Pohjois-Savon piirit ovat 18.9.2025 osoittaneet Luonnonsuojeluliitto Tapiolalle avoimen kirjeen, jossa Tapiolaa vaaditaan turvaamaan kouluteitä, vartioimaan karjaa, suojaamaan rehupaaleja ja rakentamaan petoaitoja.

On syytä muistuttaa: Suurpetoasiassa Tapiolan siinä kuin muidenkin suojelujärjestöjen toimivalta ja näin ollen myös vastuu rajoittuu muutoksenhaun vireillepanoon. Ei päätöksen tekoon oikeudellisista turvaamistoimista, eikä pääasiasta. Muutosta haetaan silloin kun päätöksessä on havaittavissa ristiriitoja direktiivissä tai kansallisessa laissa säädettyihin edellytyksiin. Lainsäädäntö ei oikeuta Tapiolaa järjestämään vaadittuja toimia missään muualla kuin omilla tiloillaan ja omien lastensa koulumatkoilla. Vaaditut oikeudet ja näin ollen myös vastuut ovat jakautuneet eri viranomaisille ja henkilöille itselleen.

Tapiolan jäsenet elävät itsekin suurpetoalueilla ja hoitavat omien perheidensä ja kotieläintensä turvallisuuden ja suojauksen omalla vastuullaan – aivan kuten muutkin kansalaiset. Ongelmaksi esitettyjä seikkoja on näin ollen mahdoton tunnistaa sellaisina kuin kirje antaa ymmärtää.

Avoimen kirjeen tarkoitus ei ole ollut etsiä ratkaisuja, vaan siirtää vastuu pois niiltä tahoilta, joille se lain mukaan kuuluu. Onkin todettavissa, että keskeisin huoli kohdistuu mahdollisuuteen harrastaa tiukasti suojeltujen lajien trofemetsästystä. Erilaisin julkisuustempuin pyritään lisäämään konfliktia ja esittämään oma harrastuksellinen ja taloudellinen intressi ongelmaratkaisuna, mitä se ei tosiasiallisesti ole. Laissa on säännökset millä Metsästäjäliiton piirien esittämät huolet voidaan ratkaista silloinkin kun se edellyttää eläimen tappamista ja trofemetsästys on estynyt.

Täytäntöönpanokiellon aiheuttama mieliharmi estetään parhaiten tekemällä lupapäätökset niin hyvissä ajoin, että tuomioistuimet ehtivät ratkaista niiden lainmukaisuuden ennen mahdollisen metsästyksen aloitusta. Tämäkään ei toki laillisuusongelmia ratkaise ja mikäli sellaisia on, metsästys estyy. Eduksi olisikin pyrkiä noudattamaan päätöksenteossa velvoittavaa säännöstöä erilaisten mielihalujen sijaan.

Leena Iivonen

Puheenjohtaja,

Luonnonsuojeluliitto Tapiola ry