Lukijalta: Avoimen kuidun liittymistä puuttuu hinta-avoimuus asiakkaalle

Avoimesta kuituverkosta on puhuttu mediassa paljon. Finnet-liiton Jarmo Matilainen kirjoitti jo mainion vastauksensa keskusteluun (MT 10.3.). Haluaisin itse mainita vielä hinta-avoimuudesta.

Avoimen kuidun ajatus on paperilla kaunis: kun useat palveluntarjoajat myyvät liittymiä saman verkon päälle, kilpailu kovenee ja hinnat pysyvät kurissa.

Avoimuus ei kuitenkaan oikeasti takaa mitään. Kuidun omistaja määrittelee käytön ehdot ja hinnoittelun, mikä tekee kilpailusta palveluntarjoajille vaikeaa.

Avoimissa malleissa kustannusrakenne on kaksiportainen: omistajan tukkumaksu ja palveluntarjoajan hinta. Tilannetta voisi verrata sähköverkkoon, jossa asiakas maksaa sähköyhtiölle sähköstä ja jakeluyhtiölle siirrosta. Erona on, että avoimen kuidun tukkumaksu sisältyy palveluntarjoajan hintaan. Hinta-avoimuus asiakkaan suuntaan puuttuu.

Lisäksi sähköverkkojen siirtomaksut ovat tiukan säädeltyjä, kuituverkkojen tukkumaksut yleensä eivät. Poikkeuksia toki on, kuten yhtiön huomattava markkinavoima alueella. Silloin, jos verkon omistajalla on valta määrittää tukkuhinnat ja -ehdot, se kaventaa palveluntarjoajien liikkumatilaa ja kilpailu vaikeutuu. Kustannukset siirtyvät asiakkaalle ja aito valinnanvapaus kapenee.

On hyvä erottaa kaksi kilpailumallia toisistaan. Palvelutason kilpailussa saman verkon päällä myydään liittymiä eri brändeillä. Verkkotason kilpailussa alueella on oikeasti vaihtoehtoisia tapoja saada nopea netti kotiin. Juuri verkkotason kilpailu estää tehokkaimmin alueellisten monopolien syntymistä.

Suomen markkinan vahvuus on verkkotason kilpailu. Vahvat mobiiliverkot, kaapeli ja valokuitu kilpailevat samoista kotitalouksista. Tämä pakottaa toimijat virittämään sekä hintaa että laatua. Suomen laajakaistojen hintataso on Pohjoismaiden edullisimpia.

Siksi väite, että Suomessa ajauduttaisiin korkeaan hintatasoon ilman avoimen kuidun mallia, ohittaa markkinan todellisen dynamiikan.

Jussi Lahdenperä

laajakaistaliiketoiminnan johtaja

DNA