Suora sähkölämmitys on kilpailukykyinen

Reijo Alander kirjoitus maalämmöstä oli hyvä ja asiallinen, mutta sisälsi joitakin puutteita (MT 9.3.).

Suora sähkölämmitys toki kuluttaa enemmän kokonaissähköenergiaa kuin maalämpö, mutta siinä on puolia, jotka tekevät käytön jopa edullisemmaksi kuin maalämpö. Myös sähkön hintaa maalämpö nostaa helpommin kuin suora sähkölämmitys.

Lisäämällä sähkölämmityskohteeseen ilmalämpöpumppu, vuotuinen sähköenergian kulutus saadaan vähenemään lähelle maalämpökohteen kulutusta. Käyttöveden lämmityksessä syntyy enemmän kulutusta sähkölämmityskohteissa, mutta varsinainen rakennuksen lämmittämiseen tarvittava kulutus on alhaisempi muun muassa paremmista säätöominaisuuksista sekä pienemmistä jakeluhäviöistä johtuen. Vaikka käyttöveden tuotto vaatiikin enemmän sähköenergiaa, se tuotetaan yösähköllä, joka on selkeästi halvempaa kuin päiväsähkö ja tasaa näin kuluttajan sähkölaskun suuruutta.

Koska lämmin käyttövesi tuotetaan yöaikaan, sen tuotto ei ole nostamassa sähkön huipputehoja, jotka ovat päiväs­aikaan. Maalämpökohteissa käytännössä kaikki lämmin käyttövesi tuotetaan päiväsaikaan, joten jo se nostaa huipputehotarvetta. Maalämpöpumpuissa on varavastukset, jotka kytkeytyvät päälle, jos pumpun teho ei riitä vastamaan kysyntää. Näin käy juuri kylmillä ilmoilla, jolloin sähkön kulutushuiput ovat korkeimmillaan.

Suoraa sähkölämmitystä voidaan käyttää kysyntäjoustoissa, tätä mahdollisuutta ei maalämpökohteissa ole käytettävissä. Kysyntäjouston avulla saadaan entisestään alennettua sähkön tehohuippuja.

Olisikin varsin perusteltua väittää, että suora sähkö­lämmitys ilmalämpöpumpuin täydennettynä olisi monessa tapauksessa paras ratkaisu korvaamaan esimerkiksi öljylämmityksen. Kohteeseen voisi lisäksi asentaa aurinkosähkötuottoa, jolloin suorasähkölämmitys parantaisi kilpailukykyään entisestään. Investointitarve ei vielä tällöinkään ylitä maalämpökohteen investointikustannuksia.