Muovituotteiden korvaaminen puuperäisillä hyödykkeillä ei riitä – kertakäyttötarvikkeiden tuotantoa pitää vähentää

Meitä kuluttajia – niitähän yhteiskunnan näkökulmasta olemme – tulee ohjata vähempään kuluttamiseen. Olemme liian ahneita ja heikkoja turhan mainonnan ja helpon saatavuuden edessä.

Vaikka luonnon monimuotoisuuden heikentyminen eli lajikato on vihdoin ylittänyt uutiskynnyksen, ei monellakaan ole ymmärrystä sen merkityksestä.

Yksinkertaisimmillaan kyse on seuralaislajeista. Kun yksi laji katoaa, sen mukana voi kadota useita siitä riippuvaisia muita lajeja. Silmin nähden havaittavien lajien yksipuolistuminen johtaa myös näkymättömien luontokappaleiden, vastustuskyvyllemme oleellisen mikrobiston köyhtymiseen.

Luonto kärsii siis liikaa toimistamme, myös sellaisista, joita yleisesti pidetään ”vihreinä” ratkaisuina, esimerkiksi sähköautojen tuotannosta. Mitä ympäristöystävällistä vesistöjen pilaamisessa on? Ilmastonmuutoksella tehdään kovasti bisnestä.

On panostettava joukkoliikenteeseen ja jätevirtojen hyödyntämiseen. On kyettävä luopumaan turhasta autoilusta.

Toinen esimerkki tulee muovitarvikkeiden korvaamisesta puupohjaisilla. Se ainoastaan luo lisäpainetta metsähakkuille. Oikea ratkaisu on tuntuvasti vähentää etenkin kertakäyttötarvikkeiden määrää sekä tehdä roskaamisesta ja ympäristön pilaamisesta raskaasti rangaistavaa.

Kehittyvissä maissa halutaan samaa kuin meillä kehittyneillä mailla: korkeaa elintasoa. Infrastruktuurin ja terveydenhuollon kehittämistä tuleekin tukea, mutta suurkulutuksen ihannointi turmelee ympäristöä luonnonvarojen kiihtyvän käytön takia jo kehitysmaissakin.

Niin kauan kuin esimerkiksi tie- ja automarketit sekä muut suuruudenhullut hankkeet saavat laajaa kannatusta, päättäjiltä on turha odottaa uskallusta puolustaa luontoa. Meidän tulee osoittaa kehittyville maille, ettei kerskakulutus todellista tyytyväisyyttä tuo. Meidän on oltava parempia esimerkkejä.

Anne Ikäheimonen

Anjala