HS: Professori kritisoi ruokatutkimuksien uutisointia
”Virheellisin johtopäätös on, että suklaa on hyväksi, joten sitä kannattaa syödä paljon."
Suklaalla voi olla myönteisiä terveysvaikutuksia, mutta ne eivät kumoa esimerkiksi niiden sisältämän sokerin epäterveellisyyttä suurina annoksina. Kuva: Jaana KankaanpääHelsingin Sanomat kertoo, että suklaan syönnin ja kognitiivisten kykyjen parantumisen löytänyt psykologian professori turhautui tiedeuutisen saamaan huomioon mediassa.
Mainen yliopiston psykologian professori Merrill Eliaksen tutkimuksen mukaan ihmisillä, jotka söivät suklaata noin kerran viikossa, oli kaikki muuttujat huomioon ottaen paremmat kognitiiviset kyvyt kuin niillä, jotka eivät syöneet suklaata lainkaan tai vain vähän.
Mediassa vedettiin kuitenkin ylimitoitettuja johtopäätöksiä. Esimerkiksi eri suklaalaatujen eroa ei otettu huomioon.
”Virheellisin johtopäätös artikkelista on, että suklaa on tosi hyväksi ihmiselle, joten sitä kannattaa syödä kolmesti viikossa ja vaikka aamiaiseksi”, HS:n haastattelema Elias sanoo.
Hän korostaa, että täytyy olla hyvin varovainen sen suhteen, mitä suosittelee ja kenelle.
”Suhteellisen terve ihminen voi syödä hieman suklaata joka viikko, ja se parantaa kognitiivisia kykyjä. Mutta ihmiset hullaantuvat näistä uutisista, ja alkavat väsätä jotain suklaadieettiä!”
Erityisen huolissaan professori on lapsista, joille tekosyyt voivat sallia herkkujen ahmimisen.
Hänen mukaansa vallinnut kieltokulttuuri heijastuu ruokauutisointiin: ihmisiä kiinnostavat positiiviset uutiset, mutta niitä voidaan helposti ylitulkita.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat