Metsänomistajaorganisaatiosta irtautuneen Päijänteen metsänhoitoyhdistyksen puheenjohtaja vaati (MT 8.11) MTK:n järjestöuudistuksen lykkäystä.
Kirjoittaja tuntuu ymmärtävän uudistuksen tärkeyden ja kannattaa suunniteltua kaksiportaista järjestelmää, mutta kritisoi kustannuksia ja asian valmistelua.
Valmistelun suhteen on ymmärrettävää, ettei Päijänne jo vuosia sitten järjestöstä irtautuneena metsänhoitoyhdistyksenä ole voinut olla mukana työryhmävalmistelussa.
Kustannusten osalta suunnitellut MTK-jäsenyyden kustannukset tulevat vastaamaan suunniteltua äänivaltaa, eli neljännestä MTK:n valtuuskuntapaikoista, ja kuten Hatakka itsekin toteaa, kustannuksia ei haluta tästä kasvattaa. Ei taida lisävalmistelua vaatimalla äänivaltakaan lisääntyä.
Uusi metsänhoitoyhdistyslaki astuu voimaan jo reilun vuoden päästä. Siksi uuden metsänhoitoyhdistyksen jäsentuotteen valmistelulla on kova kiire.
Hatakan vaatimus uudistuksen uudelleen valmistelusta on tämän vuoksi suorastaan vaarallinen.
Olemme yhdessä halunneet kaksiportaisen edunvalvontamallin, jossa yhdistykset pääsevät suoraan vaikuttamaan. Metsävaltuuskunta säilyy ja siitä on tulossa metsänhoitoyhdistysten suora foorumi järjestöön.
On totta, että toimintamallissa on vielä asioita, joihin myös MHY Savotta haluaa vaikuttaa ja varmistaa, ennen kuin se on valmis tekemään päätöksen jäsenyyden hakemisesta MTK:hon.
Sääntöjen ensimmäisen käsittelyn jälkeen haluamme päästä keskustelemaan tarkemmin muun muassa viestinnästä, jäsenrekisteristä ja alueellisen edunvalvonnan painopisteistä.
Toivottavasti Päijänteen metsänhoitoyhdistyksen 7 000 jäsentä saadaan nyt mukaan yhteiseen rintamaan vahvistamaan kaikkien metsänomistajien edunvalvontaa.
Järjestöön on kuitenkin helpompi vaikuttaa sisältä kuin ulkoa.
Pentti Kainulainen
puheenjohtaja
MHY Savotta