Antti Tapaninahon kirjoitus ”Keskioluen voisi laimentaa” (Maaseudun Tulevaisuus 18.2.) oli hyvä. Keskioluen laimentaminen oli asiallisesti perusteltu.
Poliittisista syistä kaiken maitokaupoissa myytävän keskioluen laimentaminen noin 3,5-prosenttiseksi ei lähiaikoina toteutune.
Valitettavasti ”kakkosolutta” ei edes saa useista kaupoista, vaikka jotkut, kuten minä, sitä haluaisivat.
Isoissa kaupoissa voi olla jotain kallista ulkomaista olutta ja ”Lahden sinistä”. Sekoittavasti samalla nimellä on ruvettu myymään myös noin 4,5-prosenttista olutta.
Olvin ”Sven Tuuvaa” on ollut jossakin kaupassa, mutta huonolla menekillä. Minäkään en pitänyt sen mausta.
Aikaisemmin Olvi yritti tuoda markkinoille mielestäni hyvänmakuisen tumman ”kakkosoluen” ja toivoi sille kolmosolutta pienempää alkoholiveroa. Kun sitä ei myönnetty, valmistus lopetettiin.
Mielestäni Ruotsin kansanolutta vastaavan II-luokan oluen saatavilla ja esillä olon pitäisi olla pakollista kaikissa paikoissa, joissa myydään III-luokan olutta. Sen alkoholiveron tulisi olla I- ja III-luokan oluiden välillä.
Yleensäkin alkoholijuomia pitäisi verottaa niiden alkoholipitoisuuksien mukaan. Jos hyvämakuista II-luokan olutta olisi yleisesti tarjolla, jotkut III-oluen ostajat voisivat siirtyä siihen.
Silläkin olisi edes pieni kansanterveydellinen vaikutus.
Mauno Airaksinen
farmakologian
emeritusprofessori