Historia on todistanut sen, että Suomessa voi toimia useampikin kuntamuoto.
Kuntayhtymällä on itsenäinen päätösvalta, mutta taloudellinen vastuu on muualla. Toinen päättää ja toinen maksaa. Tällainen organisaatio on erikoisuus maailmassa.
Koko kuntahistorian ajan kuntayhtymiin on suhtauduttu kriittisesti. Pahimmat puutteet ovat demokratian toimivuudessa ja talouden hallittavuudessa.
Jos kuntayhtymässä on samankokoisia kuntia, se voi toimia siedettävästikin.
Nyt on rakenteiden korjaamisen aika. Peruskuntien lisäksi otetaan tarkasteltavaksi myös kuntayhtymät.
Vielä 1960-luvulle saakka Suomessa oli tehtävien ja valtionosuuksien suhteen neljä kuntamuotoa. Hallinto, verotus ja vaalit hoidettiin manuaalisesti.
Historia on todistanut sen, että Suomessa voi toimia useampikin kuntamuoto. Nyt meillä on vain yksi kuntamuoto.
Niin sanottujen vanhojen kaupunkien erityisrasituksista piti päästä eroon.
Kaupunkikunnat ja maalaiskunnat tehtiin tasavertaisiksi tehtävien ja valtionosuuksien suhteen. Vanhojen kaupunkien rasitukset olivat tämän päivän ongelmiin verrattuna mitättömiä.
Meillä on selkeä hallinnollinen tarve ja orastavia ajatuksia maakuntahallinnosta.
Teknisen valmiuden vuoksi voisimme helposti perustaa aluetasolle toisen kuntamuodon maakunnan – terveyskunnan – sotekunnan.
Kunnalla olisi päätösvalta, verotusoikeus, erityistoimiala ja kuntavaalit peruskuntien kanssa samaan aikaan. Peruskunnille ei tulisi enää ennakkolaskuja eikä tasauslaskuja.
Vaikka tämä esitys tehtäisiin kuinka korkealta taholta tahansa, sitä tuskin otettaisiin vakavasti.
Kuntayhtymiin sidoksissa olevat tahot, sijaintikunnat, ammattijärjestöt, media ja muut löytävät heti kymmenen asiaa, jotka huomioiden uusi kuntamuoto on mahdoton toteuttaa.
Ajatukset lähtevät ongelmista, eivät mahdollisuuksista.
Vanhat rakenteet antavat aina joillekin koskemattomuuden suojan.
Pekka Lindholm
kunnanjohtaja, eläkkeellä
Perho