Lähi-Tapiola on hylännyt Vastaamo-uhrien korvaushakemuksia asianajokuluista
Vastaamonuhrit.fi-juristien mukaan Lähi-Tapiola on Suomen ainoana vakuutusyhtiönä kieltäytynyt korvausten maksamisesta.
Toimistojen juristit edustavat yhteensä lähes viittätuhatta Psykoterapiakeskus Vastaamon tietomurron uhria. Heistä Lähi-Tapiolan asiakkaita on useita satoja. Kuvituskuva. LEHTIKUVA / Vesa Moilanen .Vakuutusyhtiö Lähi-Tapiola ei ole suostunut maksamaan Vastaamo-uhreille korvauksia heidän asianajokuluistaan. Hylkäävät päätökset koskevat uhreja, joita edustavat vastaamonuhrit.fi-sivustostaan tunnetut Lakiasiaintoimisto Pajula & Co ja Lakiasiaintoimisto Jenni Raiskio.
Toimistojen juristit edustavat yhteensä lähes viittätuhatta Psykoterapiakeskus Vastaamon tietomurron uhria. Heistä Lähi-Tapiolan asiakkaita on useita satoja.
Erään uhrin saamassa ja STT:n näkemässä päätöksessä sanotaan, ettei asiassa ole vaaditulla tavalla kirjattu suoritettuja toimenpiteitä, niiden suorittajaa ja toimenpiteisiin käytettyä aikaa. Näin ollen Lähi-Tapiola on katsonut, ettei se ole pystynyt selvittämään aiheutuneen vahingon suuruutta eikä korvausta voida maksaa. Päätös on päivätty 12. toukokuuta.
Vastaamonuhrit.fi-juristien Paula Pajulan ja Jenni Raiskion mukaan Lähi-Tapiola on Suomen ainoana vakuutusyhtiönä kieltäytynyt korvausten maksamisesta. Lähi-Tapiolan tytäryhtiö Turva on heidän mukaansa samasta syystä puolittanut korvauksen ja vähentänyt siitä vielä omavastuuosuuden.
”Muut vakuutusyhtiöt ovat ymmärtäneet, että tässä poikkeuksellisessa tapauksessa ennalta sovittu kiinteä kertakorvaus per asiakas – ilman vaatimusta asiakaskohtaisesta toimenpide-erittelystä – on ainoa mahdollinen tapa laskuttaa asiakkaita asiakasmäärältään näin massiivisessa jutussa”, Pajula sanoo STT:lle.
”Lähi-Tapiola noudattaa kaikissa vahinkotapauksissa vakuutussopimuslakia, vakuutusehtoja ja hyvää vakuutustapaa.” Helena Käenmäki
Lähi-Tapiola on vedonnut kielteisissä korvauspäätöksissään muun muassa vakuutussopimuslain 69. pykälään. Sen mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksen antajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä voidaan kohtuudella vaatia.
Pajula ja Raiskio vetoavat tapauksen erityislaatuisuuteen ja uhrien isoon määrään, joiden vuoksi kirjanpitoa asiakaskohtaisista toimenpiteistä on ollut heidän mukaansa mahdotonta pitää ja sitä olisi kohtuutonta vaatia.
”Toimenpidekirjauksia viidelletuhannelle yksittäiselle ihmiselle on mahdotonta tehdä, koska yksittäisen ihmisen asiaa hoitavat useat eri juristit prosessin lukuisissa eri vaiheissa”, Pajula kertoo.
”Lisäksi toimimme tässä jutussa asiakkaiden kokemien rikosten tekotavasta johtuen poikkeuksellisesti niin sanotusti ’vanhanaikaisella’ tavalla eli tulostetuilla tiedoilla. Asiakkaiden tietoja ei löydy tietokoneiltamme lainkaan.”
Lähi-Tapiolan korvauspäällikkö Helena Käenmäki sanoo STT:lle, ettei yhtiö voi kommentoida yksittäisten asiakkaiden vahinkoasioita.
”Tietysti yleisellä tasolla voin kommentoida, että Lähi-Tapiola noudattaa kaikissa vahinkotapauksissa vakuutussopimuslakia, vakuutusehtoja ja hyvää vakuutustapaa.”
STT kysyi Käenmäeltä myös, epäileekö Lähi-Tapiola epäselvyyksiä Vastaamon uhreja edustavien lakiasiaintoimistojen laskutuksessa. Käenmäen mukaan yhtiö ei voi ottaa kantaa yksittäisten asiakkaiden asioihin.
Yleisellä tasolla hän kertoo, että oikeusturvavakuutuksesta korvataan vakuutetulle tämän asian hoitamisesta aiheutuneita välttämättömiä ja kohtuullisia asianajo- ja oikeudenkäyntikuluja vakuutusehtojen mukaan. Välttämättömyyden ja kohtuullisuuden arvioinnissa käytetään Käenmäen mukaan muun muassa asiamiesten toimenpiteittäin ja työtunneittain eriteltyjä laskuja.
Käenmäki painottaa, että Lähi-Tapiola noudattaa vakuutusehtoja ja ratkaisee jokaisen asiakkaan asian yhdenvertaisesti vakuutussopimuksen ehtojen perusteella.
”Maksettavat korvaukset tai tehdyt korvauspäätökset missään vahingoissa eivät voi perustua muuhun kuin näihin vakuutusehtoihin”, hän sanoo.
”Jos Lähi-Tapiola ja Fine katsovat, ettemme tarvitse korvausta tekemästämme työstä, olkoon sitten niin. Tämä ei koidu rikoksen uhrin tappioksi”. Paula Pajula
Pajula ja Raiskio ovat olleet julkisuudessa Vastaamo-juttua varten kehittämänsä sovintomenettelymallin takia. He ovat tehneet ja tekevät edelleen käräjäoikeudessa tuomitun Aleksanteri Kivimäen kanssa sovintosopimuksia, joiden nojalla hakevat uhreille korvauksia Valtiokonttorilta, joka virastona vastaa korvausten maksamisesta rikosten uhreille valtion varoista.
Kaksikko sanoo säästäneensä vakuutusyhtiöiden rahoja miljoonia euroja hoitamalla uhrien asioita kootusti verrattuna tilanteeseen, jossa jokaista uhria olisi edustanut asiassa oma avustaja.
Vastaamonuhrit.fi-juristien palvelut ovat uhreille maksuttomia. Pajula ja Raiskio ovat kertoneet laskuttavansa juristien palveluja muun muassa uhrien oikeusturvavakuutuksista ilman omavastuun maksuvelvollisuutta.
”Meille tässä asiassa on ehdottoman tärkeää, ettei uhri itse joudu maksamaan mitään tarvitsemastaan juridisesta avusta missään vaiheessa tätä prosessia”, Pajula sanoo.
Pajula ja Raiskio aikovat viedä kielteiset korvauspäätökset vakuutus- ja rahoitusneuvonta Finen käsittelyyn. He vakuuttavat, että vaikka Lähi-Tapiola eväisi korvaukset, uhrit eivät joudu maksumiehiksi.
”Jos Lähi-Tapiola ja Fine katsovat, ettemme tarvitse korvausta tekemästämme työstä, olkoon sitten niin. Tämä ei koidu rikoksen uhrin tappioksi”, Pajula sanoo.
- Osaston luetuimmat
