TTIP-sopimus pitää saada aikaiseksi. Siitä oltiin yksimielisiä ulkoministeriön tiistaina järjestämässä paneelikeskustelussa. Erimielisyyttä aiheuttivat sen sijaan investointisuoja ja välimiesmenettely.
Kriittistä puolta edusti kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi, jonka mukaan TTIP vahvistaisi ylikansallisten tahojen valtaa eurooppalaisessa lainsäädännössä.
Investointisuojassa kritisoijia huolestuttaa sijoittajan oikeus nostaa kanne isäntävaltiota vastaan, mikäli tämä esimerkiksi lainsäädännöllä vaikeuttaisi yrityksen toimintaa. Välimiesmenettelyä on puolestaan kritisoitu siitä, että ulkomaalaisen sijoittajan ja isäntämaan välisiä riitoja ratkottaisiin pienen porukan kesken Maailmanpankin alaisessa sovittelutuomioistuimessa.
Jos investointisuoja ja välimiesmenettely jätettäisiin sopimuksesta pois, TTIP saisi Koskenniemeltä siunauksen.
”Välimiesmenettely on Yhdysvalloille kynnyskysymys, mutta onko se bluffausta? Olen huolissani siitä, että välimiesmenettely vetää laivan pohjaan. Olisi merkittävä menetys EU:lle, jos sopimusta ei saada aikaan.”
TTIP:tä kannattavien panelistien mielestä Suomen hyötyjä ei riittävästi huomioida, vaikka sopimus koskee molempia osapuolia. Välimiesmenettelyä puoltava asianajaja Laura Halonen huomautti, että riidan osapuolet saavat itse valita yhden välimiehen.
”He eivät ole mafiosoja tai pedofiilejä vaan huippujuristeja, eikä ole näyttöjä siitä, että välimiehet olisivat huippusijoittajien puolella.”
Myös asianajaja Peik Mäkelän mielestä uhkakuvat ovat liioiteltuja.
”Valtiot ovat voittaneet enemmän tapauksia kuin sijoittajat. Kanteen pääsyy ei saa olla voiton menetys, vaan sijoittajan on voitava osoittaa, että sen oikeuksia on sorrettu.”
Talous- ja energiaoikeuden professori Kim Talus puolusti sijoittajia huomauttamalla, että esimerkiksi uusiutuvan energian kohdalla valtion toimet vaikuttavat suoraan investointeihin. Hän painotti, että ongelma ei ole lainsäädännön muutoksessa vaan siinä, miten se tehdään.
”Espanjassa sääntelymuutos aiheutti investoijille 1,7 miljardin tappiot, ja se oli tuomioistuimen mukaan hyväksyttävää. Muutokset pitäisi tehdä yhdessä investoijien kanssa.”
PIIA MATIKAINEN
Välimiesmenettely on Yhdysvalloille
kynnyskysymys, mutta onko
se bluffausta?«