Puolangan kunnalle 120 000 euron seuraamusmaksu sote-palveluiden laittomasta suorahankinnasta
Markkinaoikeuden tekemästä ratkaisusta voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto esitti Puolangan kunnalle 120 000 euron seuraamusmaksua, jonka markkinaoikeus lopulta myös määräsi. Kuva: Jarkko SirkiäMarkkinaoikeus on määrännyt Puolangan kunnalle Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) tekemän esityksen mukaisesti 120 000 euron seuraamusmaksun. Seuraamusmaksun syynä on kunnan vuoden 2020 alussa tekemä sopimus alueen sote-palveluiden järjestämisestä. Useiden kymmenien miljoonien eurojen arvoinen jatkosopimus tehtiin ilman kilpailutusta.
Puolangan kunta kilpailutti sote-palvelunsa vuonna 2012. Kilpailutukseen perustuva sopimuskausi päättyi vuoden 2019 lopussa. Tämän jälkeen kunta kuitenkin hankki sote-palvelut Terveystalo Kuntaturvalta jatkosopimuksella ilman kilpailutusta. Seitsemäksi vuodeksi kilpailutettua sopimusta jatkettiin vuoden 2020 alussa suorahankintana kuudella vuodella, minkä lisäksi sopimuksen piiriin kuuluvaa palveluvalikoimaa muutettiin.
Jatkosopimus oli arvoltaan yli 7 miljoonaa euroa vuodessa. Kun alkuperäinen sopimus lasketaan mukaan, puhutaan laajuudessaan useiden kymmenien miljoonien eurojen arvoisesta sopimuksesta. Kyse on rahalliselta arvoltaan yhdestä suurimmista hankintakokonaisuuksista, johon KKV on valvonnassaan puuttunut.
KKV esitti 31.8.2020 markkinaoikeudelle 120 000 euron seuraamusmaksun määräämistä Puolangan kunnalle laittomasta suorahankinnasta. Lisäksi KKV esitti, että markkinaoikeus lyhentää Puolangan kunnan Terveystalo Kuntaturva Oy:n kanssa solmiman hankintasopimuksen päättymään kuuden kuukauden kuluttua lainvoimaisesta markkinaoikeuden päätöksestä. Viraston markkinaoikeusesityksen jälkeen syksyllä 2020 Puolangan kunta kuitenkin kilpailutti suorahankinnan kohteena olleet palvelut, ja esityksen kohteena ollut jatkosopimus päättyi alkuvuodesta 2021.
Markkinaoikeus katsoi 2.7.2021 antamassaan ratkaisussa, että vuoden 2020 alussa tehdylle suorahankinnalle ei ollut hankintalain mukaista suorahankintaperustetta. Sopimuksen jatkamisessa oli markkinaoikeuden mukaan kyse sellaisesta olennaisesta muutoksesta alkuperäiseen sopimukseen, että se olisi tullut kilpailuttaa uudestaan. Seuraamusmaksun lisäksi KKV:n esittämälle sopimuskauden lyhentämiselle ei enää markkinaoikeuden mukaan ollut tarvetta, sillä Puolangan kunta oli kilpailuttanut suorahankinnan kohteena olleet palvelut KKV:n esityksen jälkeen.
Markkinaoikeuden ratkaisusta voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat