Susanna Koski kiistää keskustan edustajien syytökset: "Sakkomaksuilla uhittelu kollegoiden toimesta on lapsellista"

Kokoomuksen kansanedustaja Susanna Koski otti kolumnissaan (MT 9.11.2016) kantaa ympäristö ja maatalousministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk.) rakennussuunnitelmiin. Hän on huolissaan, että matalaenergiatalot altistavat uusille sisäilmaongelmille ja jopa homepommille.

Keskustan kansanedustajat Petri Honkonen ja Hanna Kosonen syyttivät Koskea väärän tiedon levittämisestä mielipidekirjoituksessaan (MT 14.11.2016). Koski pitää kansanedustajien syytöksiä alhaisina vastineessaan (MT 21.11.2016).

"Honkoselle ja Kososelle tiedoksi, kollegoiden valiokunnat löytyvät eduskunnan julkisilta nettisivuilta, joilta käy myös ilmi, että toimin liikenne- ja viestintävaliokunnassa. Raken­nusten signaaliläpäisevyys nimenomaan kuuluu tuon rootelin substanssiin ja olen siihen perehtynyt, kiitos kysymästä", Koski kirjoittaa.

"Olen perehtynyt myös esityksen pohjalta annettuihin asiantuntija- ja valiokuntalausuntoihin, jotka ovat täysin johdonmukaisia kritiikkini kanssa. Lausunnoissa tuodaan selvästi esiin huoli siitä, kuinka uudet rakentamismääräykset ja -tavat uhkaavat heikentää viestintäverkon kuuluvuutta ja läpäisevyyttä, sekä siten perustuslain turvaamaa turvallisuutta kansalaisten kannalta."

"Eikö muiden kansanedustajien, kansalaisten sekä alan asiantuntijoiden huolestuneisiin viesteihin pitäisi myös pääministeripuolueessa suhtautua vakavasti ylimielisyyden sijaan?"

Koski pitää keskustan kansanedustajien uhkailua EU:n sakkomaksulla lapsellisena.

"Rakennusten energia­tehokkuusdirektiivi on jättänyt jäsenvaltioille varsin vapaat kädet ratkaista, miten direktiivin velvoitteeseen lähes nolla­energiarakennuksista päästään ja miten sellainen rakennus määritellään."

Lainsäädännön seurauksia on tärkeää arvioida monelta kantilta, Koski korostaa.

"Rakennusten maksajien kannalta, olivatpa sitten ­kyseessä yksityishenkilöt, yritykset tai veronmaksajat ­yhdessä, olisi kohtuutonta säätää lailla sellaisista vaatimuksista, millä ei ole tulevaisuutta rakennuksen elinkaaren tai käyttötarkoituksen kannalta. Ei ole millään tavoin yhdentekevää, miten tai kuinka ankarasti rakentamisesta säädetään."

Koko mielipidekirjoitus