Luin elokuun lopussa maa- ja metsätalousministeriön (MMM) asetusta lammas- ja vuohirakennusten tuettavasta rakentamisesta. Asetus oli annettu kuukautta aiemmin, ja se oli tullut voimaan elokuun 17. päivänä.
Sen seitsemänteen pykälään on kirjoitettu: ”Lampaiden ja vuohien ruokinta- ja juottopaikkojen tai -laitteiden on oltava – – sellaisia, että ne ovat kaikkien eläinten samanaikaisesti ulottuvilla – –.”
Samassa pykälässä, pari virkettä myöhemmin, todetaan: ”Jokaista alkavaa 20 lampaan ja jokaista alkavaa 10 vuohen ryhmää kohden on oltava vähintään yksi vesiastia tai juomanippa.”
Pyysin MMM:n virkamiestä kertomaan, edellytetäänkö sellaista juomapaikkaa, jonne jokaisella eläimellä on samanaikainen pääsy, vai riittääkö yksi juomanippa 20 lammasta kohti.
Virkamies selvitti nopeasti, että sanan ”samanaikaisesti” oli tarkoitus viitata vain ruokintapaikkoihin, ja että asetukseen tehdään tarkennus, kun sitä seuraavaksi uusitaan.
Mitäpä, jos sitä ennen Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksessa elyssä luetaan virkkeistä ensimmäistä ja Pohjois-Karjalan elyssä jälkimmäistä?
Toteutuuko silloin alueellinen tasa-arvo kauhajokelaisen ja joensuulaisen lampurin välillä?
Miten on mahdollista, että kuukauden aikana kukaan millään hallinnon tasolla ei ole huomannut ristiriitaa asetustekstissä? Oliko toimittaja tosiaan ensimmäinen, joka sen huomasi?
HANNA SALONEN