Presidenttiehdokkaat MT:lle: Hamasin isku sataa Venäjän laariin – ”Venäjän aggressio myös yllyttää voimankäyttöä vanhoissa kriisipesäkkeissä”

Palestiinalaisen äärijärjestö Hamasin hyökkäys Israeliin hyödyttää Venäjää, arvioi viisi presidenttiehdokasta MT:n kyselyssä.

Hamas iski Israeliin raketein varhain lauantaina rajusti ja yllättäen.

Presidentti Sauli Niinistö ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta tuomitsivat maanantaina Hamasin hyökkäyksen, iskut siviilejä vastaan ja terrorismin kaikissa muodoissaan.

MT kysyi maanantaina sähköpostitse myös mahdollisen seuraavan presidentin kantaa tilanteeseen. Viideltä ehdokkaalta kysyttiin, miten Israelin tilanne vaikuttaa Suomeen, miten Suomen pitäisi suhtautua asiaan ja miten ehdokas näkee Venäjän roolin Israelin kriisissä.

Venäjä tukee arabimaita ja on pitänyt myös Israeliin yhteyksiä, huomauttaa Pekka Haavisto. Hän muistuttaa, että Venäjä ja Kiina voivat vaikuttaa siihen, miten Hamasin hyökkäystä käsitellään YK:ssa.

”Venäjälle sopii, että kansainvälinen huomio siirtyy Ukrainan kriisistä Lähi-itään. USA:n ja EU:n on pidettävä huoli siitä, että myös tilanne Ukrainassa pysyy kansainvälisellä asialistalla.”

Palestiinalaisia kävelemässä noin puolen miljoonan asukkaan Gazan kaupungissa Israelin ilmaiskun jälkeen tiistaina. Kuva: Fatima Shbair

”Sodan suurimmat hyötyjät ovat Venäjä ja Iran, joiden motiivina on jakaa ja hajottaa länsi, siis siirtää USA:n ja Euroopan huomio pois Ukrainasta”, vastaa Alexander Stubb.

Venäjä ja Iran tukevat suoraan ja epäsuorasti Hamasia ja Hizbollahia ja haluavat kylvää sekasartoa, Stubb sanoo.

”Israelin ja arabimaailman suhdekehitys jäätyy. USA:n ja arabimaailman vastakkainasettelu kasvaa”, Stubb arvioi. Hän ennakoi sekasortoisen aikakauden heikentävän Yhdysvaltain roolia maailmanpoliisina ja valtatyhjiöiden täyttyvän erilaisilla toimijoilla.

Mika Aaltolan mukaan Hamasiin murhanhimoinen hyökkäys pyrkii alueen epävakauteen.

"Taustalla on Venäjän liittolaisen Iranin taktiikka käyttää alueen terroristisia järjestöjä päämääriensä edistämiseksi.”

Aaltolan mukaan Venäjä hyötyy epävakaudesta Ukrainan ulkopuolella, kuten Afrikassa ja nyt Lähi-idässä.

”Suomen tuki Ukrainalle on perusteltua kansallisen edun nimissä ja sen jatkaminen erittäin tärkeää. Samalla pitää liittolaisia tukea ymmärtämään Ukrainan tukemisen strateginen päämäärä.”

Myös Olli Rehn näkee vaarana, että konflikti leviää Libanoniin tai Syyriaan.

Hän arvioi, että Hamasin hyökkäys liittyy Lähi-idän tilanteeseen.

”Tämä ei kuitenkaan estä Venäjää hyödyntämästä Hamasin iskujen lietsomaa sekasortoa. Venäjän aggressio myös yllyttää voimankäyttöä vanhoissa kriisipesäkkeissä”, Rehn arvioi.

Venäjä hyötyy, jos lännen huomio hajaantuu.

”On Euroopan turvallisuuden ja maailmanrauhan kannalta välttämätöntä, että päättäväisyys Ukrainan tukemisessa säilyy herpaantumattomana.”

Rehn huomauttaa, että vaikka Venäjän roolista Hamasin hyökkäyksessä ei ole suoraa näyttöä, Venäjä ei tuominnut YK:n turvallisuusneuvostossa Hamasin iskut ja on Hamasia tukevan Iranin liittolainen.

Jussi Halla-aho arvioi, että Venäjällä ja sen liittolaisella Iranilla on suuri vaikutusvalta Gazassa ja Libanonissa toimiviin terroristijärjestöihin.

”Hamasin ja Israelin sota hyödyttää Venäjää, koska se vie länsimaiden, etenkin Yhdysvaltain, huomiota ja resursseja Ukrainasta. Venäjä myös toivonee, että paikka YK:n turvallisuusneuvostossa avaisi sille mahdollisuuden esiintyä rauhanvälittäjänä.”