Luonto-Liitto esitti 7.3. tiedotteessaan, että susivahinkojen korvaaminen on lopetettava poronhoitoalueella. Maa- ja metsätalousministeriö kertoi aiemmin, että sudet ovat aiheuttaneet tammi–helmikuussa porotaloudelle ”ainakin 170 000 euron vahingot”.
Olisiko porotalous syytä lopettaa kokonaan Pohjois-Suomesta, Luonto-Liiton susiryhmän varapuheenjohtaja Jaana Julin.
En sanoisi noin, lähinnä olen sitä mieltä, että poronhoitoalueen etelärajaa tulisi nostaa pohjoisemmaksi ja poronhoitoon olisi oikeus niillä, joille se on oikeasti elinkeino. Mutta jos ei suurpetoja suvaita, ei niiden vahinkojakaan pidä korvata.
Yksi vaihtoehto olisi rajoittaa poronhoito niin, että se olisi saamelaisten oikeus harjoittaa perinteistä elinkeinoansa, tämä on minun oma, henkilökohtainen kantani.
Mitä mieltä olet 170 000 euron vahingoista kahdessa kuukaudessa?
Summa on suuri, kyllä, mutta sanoisin, että kaikessa yrittämisessä on oma riskinsä. Korvausten maksamiseksi olisi tutkittava, kuinka todenmukaisia vahingot ovat eli onko eläin kuollut jostain muusta syystä kuin pedon takia.
Aihe on tulenarka ja asiat menevät helposti juupas-eipäs-väittelyksi.
Mikä olisi vaihtoehto susien kaatokiintiön nostolle?
Porojen aitaaminen suojaan pedoilta on ylitsepääsemätön asia pohjoisessa. Reviirikohtaiset korvaukset ovat toimineet kotkalla ja merikotkalla, tätä voisi nostaa keskusteluun. Jotenkin tässä tulisi löytää kultainen keskitie. Porotaloudenkin on tultava asioissa vastaan, nyt muiden esityksiä ei hyväksytä lainkaan.
JUHA AALTOILA