Petri Sarvamaa ihmettelee komission metsästrategiaa, joka ei vastaa täysin parlamentin kantaa. Kuva: Maria Miklas
Metsästrategia hyväksyttiin EU-parlamentin maatalousvaliokunnassa äänin 30–2, 10 tyhjää
Europarlamentin jäsen Petri Sarvamaa on tyytyväinen esitykseen, joka pitää strategian strategiana eikä puutu liikaa yksityiskohtiin.Tilaajalle
EU:n metsästrategiassa ei puututa kovin tarkasti hakkuisiin. Kuva: Kai TirkkonenEuroparlamentin maatalousvaliokunta äänesti kannastaan EU-komission esitykseen Euroopan metsästrategiasta tänään äänin 30 puolesta, 2 vastaan ja 10 tyhjää, jotka olivat lähinnä vihreiden ääniä.
Seuraavaksi parlamentin kannanotto etenee syksyllä täysistunnon käsittelyyn.
Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa on tyytyväinen parlamentin kantaan, joka on hänen mukaansa hyvin tasapainoinen. Siinä ymmärretään esimerkiksi pohjoisten metsien hoito ja hakkuut osana strategiaa.
Hän arvioi, että strategia hyväksytään syksyllä parlamentissa suurella ääntenenemmistöllä.
”Metsästrategia on äärimmäisen tärkeä suomalaisten metsänomistajien ja metsäteollisuuden näkökulmasta, sillä se luo painopisteet ja tulevaisuudennäkymän alan sääntelylle.”
Sarvamaa johti Euroopan parlamentin suurimman ryhmän, EPP:n edustajana kannan valmistelua.
Sarvamaan mukaan parlamentin kannan valmistelussa löytyi hyvä yhteistyöhenki, jossa ymmärretään metsien moniulotteinen rooli kansalaisten hyvinvoinnille.
”Valitettavasti tämä ei ole enää itsestäänselvyys, sillä metsien käyttö halutaan ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun nimissä vähentää lähestulkoon minimiin.”
”Ympäristö- ja ilmastokeskustelun kiihtymisen myötä kaikenlainen metsien käyttö on alettu nähdä Euroopassa enemmän tai vähemmän uhkana.”
Metsästrategia hyväksyttiin parlamentissa ensimmäisen kerran jo kaksi vuotta sitten. Komissio teki asiasta sen jälkeen oman esityksensä, jossa ei parlamentin näkemyksiä otettu Sarvamaan mukaan kunnolla huomioon. Nyt parlamentti uudisti kantansa, ja uusi strategia on pitkälle samanlainen kuin ensimmäinen.
Sarvamaan mukaan komission kanta strategiaan on muodostettu lähinnä ilmastotoimien pääosaston johdolla ja maatalouden kehittämisosasto on jäänyt alakynteen.
Komissiossa ei ole Sarvamaan mukaan ymmärretty pohjoisten metsien hoitoa ja kasvatusta. Sen näkemys on edelleen epätasapainoissa, siellä metsät nähdään lähinnä monimuotoisuuden ja hiilen sidonnan kannalta.
”Vastustajat näkevät teollisuuden lähes yksinomaan kielteisesti, eli teollisuus haluaisi lähinnä pätkiä puut pois kasvamasta. Myös siihen törmää jatkuvasti, että tukkia poltettaisiin energiaksi.”
Sarvamaan tärkein tavoite Euroopan parlamentin kannanmuodostuksessa on ollut pitää strategia nimenomaan strategian tasolla.
”Euroopan komissiossa löydetään kyllä keinot yksityiskohtaiselle metsiin liittyville sääntely-yrityksille, ilman parlamentin kannustustakin. Strategiassa on tärkeää pitää kiinni nimenomaan suurista linjoista”, Sarvamaa sanoo.
”Läpi neuvotteluiden olen pitänyt kiinni linjasta, jossa metsäteollisuudelle annetaan tilaa toimia. Siten parhaat ilmastotyötä tukevat käytänteet voivat ylipäänsä muodostua.”
Tyhjää äänestäneiden vihreiden mukaan metsästrategia ei ota tarpeeksi huomioon monimuotoisuutta, ilmastovaikutuksia ja esimerkiksi ennallistamista.
Maatalousvaliokunnan varapuheenjohtaja Elsi Katainen (kesk.) äänesti strategian hyväksymisen puolesta.
Lue lisää:
Suomen kanta EU:n metsästrategiaan: Metsäpolitiikan tulee säilyä jäsenmaiden päätäntävallassa
Metsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
