Joku todella halusi estää naisen pääsyn hirviporukkaan – miksi?

Kimpaannun hyvin harvakseltaan mistään tasa-arvo tai yhdenvertaisuusasioista. Ärsyynnyn tai huokailen kyllä, mutta en kimpaannu. Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös koskien Suomen riistakeskuksen hylkäämää hirven pyyntilupahakemusta sai kimpaantumaan.

Riistakeskus oli käyttänyt lupaharkintaa vähimmäisampuja­sääntöön liittyen. Sääntöä käytetään, kun pyyntihakemus kohdistuu hirvieläinten metsästykseen ja metsästysalueeseen sisältyy yli 1 000 hehtaaria valtion maita.

Vähimmäisampujasäännön mukaan pyyntilupia myönnetään pääsääntöisesti vain niille seurueille, joiden ampujaluettelossa on vähintään kymmenen metsästäjää, jotka eivät metsästä muualla ja heistä vähintään kuudella ei ole hirven metsästysmahdollisuutta muualla.

Hylätyssä pyyntilupahakemuksessa kuuden ampujan sääntö ei täyttynyt. Yksi ampujaksi nimetty oli nainen, joka oli metsästysseuran jäsen, mutta ei seuran hirviporukassa.

Hirviporukassa hän ei ollut siksi, että seuran porukkaan pääsyn edellytyksenä oli suoritettu asevelvollisuus. Tällainen sääntö on syrjivä ja jos riistakeskus olisi hakemuksen hyväksynyt, se olisi välillisesti sallinut syrjinnän. Päätökseen paneutumisesta riistakeskus ansaitsee ison kiitoksen.

Olen vuosien varrella kuullut ja lukenut esimerkiksi Metsästäjäliiton jäsenlehden Jahdin lakipalstalta kaikenlaisista hulluista säännöistä, mitä metsästysseuroissa sekä niiden hirviporukoissa on.

Mutta vaatimus suoritetusta asevelvollisuudesta hirviporukkaan pääsyn edellytyksenä vienee voiton kaikista hullutuksista. Joku on todellakin tieten tahtoen halunnut järjestää asiat niin, että saisi mahdollisimman tehokkaasti estettyä naisten pääsyn hirviporukkaan. Miksi?

Sääntöjä rukataan joskus hyvinkin henkilökohtaisista lähtö­kohdista. Onko tavoitteena ollut pitää joku tietty jo seuran jäsenenä oleva nainen hirviporukan ulkopuolella? Sitä päätös ei tietysti kerro.

Mutta sitä päätös alleviivaa, että metsästysseurojen ukkoutuminen ja näivettyminen ovat monessa tapauksessa itse aiheutettua.

Toivon, että tällainen suoraan sukupuoleen liittyvä syrjivä sääntö on harvinainen poikkeus. Laita ihmeessä sähköpostia, jos tiedät vastaavista. Muita syrjiviä ja jäsenten yhden­vertaisuutta loukkaavia sääntöjä sekä tulkintoja lienee sitäkin enemmän.

Kirjoittaja on MT:n erätoimittaja.

Lue myös:

Hirviseurueeseen pääsyn vaatimukseksi asetettiin suoritettu asevelvollisuus – sääntö on tasa-arvolain vastainen, joten hirvenpyyntilupa valtion maille jäi saamatta

Metsästysseurojen ukkoutuminen ja näivettyminen ovat monessa tapauksessa itse aiheutettua.