
Korkein hallinto-oikeus on kumonnut pysäköintivirhemaksun, joka annettiin Kuopiossa kadun varteen pysäköineelle autoilijalle helmikuussa 2022.
Sydäntalven lumi oli peittänyt asfalttiin maalatun suojatien merkinnän auton edessä, joten kaupungin pysäköinninvalvoja oli laskenut parkkeeraukselta vaaditun viiden metrin etäisyyden suojatietä osoittaneesta sinisestä liikennemerkistä.
Valvoja totesi etäisyyden liian lyhyeksi ja sakotuksen aiheelliseksi.
Kadunvarteen kiinnitetty liikennemerkki ei kuitenkaan ollut samassa kohtaa katuun maalatun, lumen peittämän tiemerkinnän kanssa.
Pysäköintivirhemaksun perusteet eivät voi vaihdella kulloistenkin sääolosuhteiden mukaan.
Oikeuden arvioitavaksi jäi, missä on suojatien reuna: tiemerkinnän vai liikennemerkin kohdalla.
Ratkaisun mukaan, ainoastaan tiemerkintä osoittaa suojatien etureunan pysäköintivirhettä arvioitaessa. Liikennemerkki osoittaa ajosuunnassa suojatien etureunan vain, jollei tiemerkintää ole.
Lumipeitolla ei oikeuden mukaan ollut merkitystä. Täsmällisesti ja selkeästi määrättävän pysäköintivirhemaksun perusteet eivät voi vaihdella kulloistenkin sääolosuhteiden mukaan.
Pysäköintivirhemaksua ei siten voitu määrätä sillä perusteella, että ajoneuvon etäisyys liikennemerkkiin on ollut alle viisi metriä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu on lopullinen ja heti lainvoimainen.