Markku Niemisen ja Suomen Hippoksen välisessä kiistassa on kyse Niemisen valmentaman huipputamma Willow Priden toukokuussa 2021 Kuopiossa antamasta lääkeainenäytteestä, josta löytyi pieni määrä mefenaamihappoa. Kuva: Terhi Piispa-Helisten
Eläinlääkärit äänessä Niemisen käräjillä: Katja Hautala arvosteli Eläinurheilun antidopingtoimikuntaa, Martti Tala kertoi miksi kehotti salaamaan positiivisen näytteen
Ravivalmentaja Markku Niemisen ja Suomen Hippoksen välisten käräjien toisen päivän merkittävintä antia olivat eläinlääkäreiden kuulemiset.Tilaajalle
Hippoksen entiset eläinlääkärit Martti Tala ja Katja Hautala olivat keskiviikkona äänessä Markku Niemisen ja Suomen Hippoksen välisillä käräjillä. Kuva: Elina Paavola, Ville Toivonen, kuvankäsittely: Aatu JaakkolaMarkku Nieminen oli kutsunut todistajakseen vuosina 2006–2017 Suomen Hippoksen eläinlääkärinä toimineen Katja Hautalan. Suomen Hippoksen todistajana puolestaan oli yhdistyksen eläinlääkärin paikalta vastikään eläköitynyt Martti Tala.
Niemisen ja Hippoksen välisessä kiistassa on kyse Niemisen valmentaman huipputamma Willow Priden toukokuussa 2021 Kuopiossa antamasta lääkeainenäytteestä, josta löytyi pieni määrä mefenaamihappoa. Ainetta käytetään Ponstan Forte -kauppanimellä kulkevassa kipulääkkeessä, jota ei käytetä ravihevosilla käytännössä lainkaan.
Eläinurheilun antidopingtoimikunta EADTK määritteli Willow Priden antaman positiivisen näytteen lääkeainerikkomukseksi. Suomen Hippoksen hallitus asetti valmentaja Markku Niemiselle kuukauden kilpailukiellon ja 3000 euron sakon.
Markku Nieminen vaatii käräjäoikeutta vahvistamaan Hippoksen kurinpitopäätöksen mitättömyyden. Lisäksi Nieminen vaatii nimellistä 1000 euron vahingonkorvausta.
”Willow Priden näytteestä löydetty pitoisuus ei anna minkäänlaista syytä epäillä, että olisi rikottu varoaikaa, jos tätä lääkettä olisi sille annettu.” Katja Hautala
Niemisen keskeinen peruste on, että Willow Pride ei voi olla saanut mefenaamihappoa valmentajan oman toiminnan seurauksena. Niemisen mukaan lääkejäämän täytyy olla ulkopuolinen kontaminaatio, eli hevonen on saanut lääkejäämän jostakin muualta. Niemisen käsityksen mukaan kontaminaation on täytynyt tapahtua Kuopion vierastallissa.
Eläinlääkäri Katja Hautalaa kuultiin keskiviikkoaamuna pitkään muun muassa lääkkeiden kontaminaatioasioihin sekä lääkeaineiden testeissä näkymiseen liittyen.
Hautalan mukaan tutkimusten perusteella Willow Priden lääkeainetestissä näkyneen jäämän olisi pitänyt olla vähintään 100-kertainen nyt mitattuun jäämään verrattuna, jos hevosta olisi lääkitty kyseisellä aineella vaikka viisitoista vuorokautta ennen testin ottamista.
”Willow Priden näytteestä löydetty pitoisuus ei anna minkäänlaista syytä epäillä, että olisi rikottu varoaikaa, jos tätä lääkettä olisi sille annettu”, Hautala painotti.
Hautalan mukaan Willow Priden näytteestä löytynyt jäämä on niin pieni, että se ei normaalisti edes ylittäisi laboratorioiden raportointirajoja.
”Hevosille rekisteröidyille kipulääkkeille on asetettu kansainväliset raportointirajat, joita kansainväliset laboratoriot noudattavat. Mefenaanihappo on valitettavasti poikkeus eli sille ei ole raportointirajaa, koska kyseessä on ihmislääke, jota ei ole hevosille rekisteröity. Sen käyttäminen hevosille ei kuitenkaan ole millään lailla kiellettyä.”
Hautala piti erittäin todennäköisenä, että Willow Pride positiivinen näyte on peräisin ulkopuolisesta kontaminaatiosta.
Katja Hautala oli Suomen Eläinsuojelu SEY:n edustajana Eläinkilpailujen antidopingtoimikunnassa (EKADT), kun Willow Priden asiaa käsiteltiin. EKADT määrittelee rikkeen vakavuuden muun muassa Hippoksen sääntöjen perusteella. Rangaistuksista päättää Hippoksen hallitus, jolle asian esittelee yhdistyksen eläinlääkäri EKADT:n lausunnon pohjalta.
”Antidopingtoimikunnan muut jäsenet olivat sitä mieltä, että kyseessä on lääkeainerikkomus. Itse olin eri mieltä, mielestäni tässä ei täyty lääkeainerikkomuksen kriteerit vaan kyse on nollatoleranssirikkomuksesta. Pitoisuudet ja koko selvitys tuki sitä, että lääkeainerikkomuksen kriteerit eivät täyty”, Hautala kertoi.
”Toimikunnan sääntöjen mukaan lausunto ja päätökset annetaan enemmistön kannan mukaan, ja antidopingtoimikunta päätyi lääkeainerikkomukseen.”
Hautala esitti todistajanlausunnossaan hyvin voimakasta kritiikkiä EKADT:n toimintaa ja ratkaisua kohtaan. EKADT määritteli positiivisen näytteen lääkeainerikkomukseksi, kun Hautalan mielestä kyse olisi ollut nollatoleranssirikkomuksesta.
”Soitin kokouksen jälkeen Hippoksen silloiselle toimitusjohtajalle Sami Kauhaselle ja esitin huoleni siitä asiantuntemuksesta, mikä antidopingtoimikunnassa oli. Sieltä puuttui kokonaan laboratorioanalytiikan osaaminen eikä siellä ollut yhtään farmakologian vahvempaa osaajaa. En ole ihan varma, onko kaikille edustajille edes Suomen Hippoksen säännöt selvillä. Olin raviurheilun puolesta huolissani”, Hautala kertaa.
Hippoksen asianajaja Kari Eriksson kysyi Hautalalta, miksi tämä ei jättänyt EKADT:n päätöksestä eriävää mielipidettä, jos näki asian eri tavalla kuin suurin osa toimikunnasta.
”Säännöt ovat selkeät, että enemmistö päättää”, Hautala vastasi.
Hautala piti myös virheellisenä EKADT:n ja myöhemmin Hippoksen tulkintaa siitä, että Willow Priden lääkekirjanpito olisi puutteellinen. Lääkekirjanpito on katsottu puutteelliseksi, koska siitä ei ole löytynyt mefenaamihapon eli Ponstan Forte -kipulääkkeen antamista hevoselle.
”Sanotaan lääkekirjanpidon olevan puutteellinen, eikä se selitä löydöstä. On ihan selvä, että lääkekirjanpito ei selitä Ponstan Forten aiheuttamaa mefenaamihappolöydöstä, kun selvitysten mukaan koko tallissa sitä ei ole käytetty”, Hautala painotti.
”Kaikki merkit viittaavat, että se on kontaminaatio, eikä se silloin tietenkään ole lääkekirjanpidossa. On päivänselvää, että lääkekirjanpito ei voi selittää kontaminaatiolöydöstä.”
”Kaikki merkit viittaavat, että se on kontaminaatio, eikä se silloin tietenkään ole lääkekirjanpidossa.” Katja Hautala
Puutteelliseksi mainittua lääkeainekirjanpitoa käsiteltiin kahden istuntopäivän aikana toistuvasti. Kun tieto positiivisesta näytteestä tuli, Suomen Hippoksen eläinlääkärinä asiaa käsiteltäessä työskennellyt Martti Tala pyysi Markku Niemiseltä sähköpostitse selvityksen Willow Priden viimeisen kahden kuukauden aikana saamasta lääkityksestä sekä kopion sen lääkekirjanpidosta.
Nieminen toimitti pian sähköpostivastauksena selvityksen, jonka mukaan hevonen oli saanut maaliskuussa matolääkkeen ja rauhoitusainetta. Viestissä oli myös muun muassa selvitys Willow Priden tarhakavereiden ja karsinanaapureiden lääkityksistä, mutta viestin mukana ei ollut kopiota lääkekirjanpidosta.
Paljon keskustelua liittyi Martti Talan viestiin lähettämään vastaukseen, jossa hän kirjoitti kaiken näyttävän pikaisella katsonnalla asialliselta.
”Muistaakseni tämä oli perjantaipäivä. En ollut materiaaliin vielä perusteellisesti tutustunut, mutta nopeasti vastasin, että asialliselta näyttää ja perille on tullut”, Tala selvitti. ”Kun olen tutustunut materiaaliin tarkemmin, olen pyytänyt täydentämään sitä.”
Oikeudenkäynnin todistusaineistona oli vain Talan ensimmäinen vastausviesti. Keskiviikkona Kari Eriksson halusi lisätä aineistoon Talan kaksi päivää aiemman viestinsä jälkeen lähettämän jatkoviestin, jossa hänen mukaansa todettiin lääkekirjanpidon puuttuminen ja pyydettiin täydentämään aineistoa siltä osin.
Erikssonin mukaan jatkoviesti oli vasta keskiviikkona löytynyt Talan arkistoista. Sitä ei kuitenkaan hyväksytty aineistoon, koska kyseessä on siviili- eikä rikosasia, ja materiaalin toimittamiseen on ollut runsaasti aikaa.
Lääkekirjanpito katsottiin EKADT:n ja Hippoksen hallituksen käsittelyissä puutteelliseksi, koska katsottiin että pyydettyä lääkekirjanpitoa ei ole toimitettu. Hippoksen ravituomioistuimen käsittelyyn lääkekirjanpito toimitettiin, mutta se katsottiin edelleen puutteelliseksi, koska lääkekirjanpitoon ei oltu merkitty Willow Pridelle annettua rokotusta, joka näkyi Heppa-järjestelmässä. Osapuolten välille jäi syvä erimielisyys siitä, katsotaanko lääkekirjanpito puutteelliseksi, koska rokotusta ei oltu merkitty siihen.
”Minun mielestäni vastuuvalmentaja ei voi vapautua, vaan hän vastaa joka tilanteessa siitä, mitä tapahtuu.” Martti Tala
Markku Niemisen asianajaja Hannu Kalkas tenttasi Martti Talaa siitä, onko valmentajalla mitään mahdollisuutta välttyä sanktioilta, jos hevosen näytteestä löydetään kiellettyä ainetta.
”Minun mielestäni vastuuvalmentaja ei voi vapautua, vaan hän vastaa joka tilanteessa siitä, mitä tapahtuu”, Tala vastasi.
Kalkas jatkoi Talan grillaamista kyselemällä Hippoksen lääkintäohjeen kohdasta, jossa puhutaan lääkeainerikkomuksesta. Kohdassa todetaan, että lääkeainerikkomuksesta on kyse silloin, kun hevosen näytteestä löytyy jäämäpitoisuus lääkeainetta ja voidaan epäillä lievää sääntö- tai varoaikarikkomusta.
Kalkas painotti tekstistä sanaa ”ja”, kun Talan mielestä oleellinen oli sana ”voidaan”.
Tiistaina todistamassa ollut Markku Nieminen kertoi tiedustelleensa mahdollisuutta tehdä omalla kustannuksellaan tutkimuksia Kuopion vierastallissa. Nieminen kertoi keskustelleensa asiasta Martti Talan kanssa. Tala ei muistanut tällaista keskustelua käydyn, mutta kertoi asiaa pohditun.
”Siinä vaiheessa, kun positiivinen tulos oli käsillä, oli kulunut jo niin kauan aikaa, että en olisi pitänyt selvitystä enää luotettavana. Vallankaan sen takia, kun ei ollut tietoa, mihin karsinoita on siinä välissä käytetty.”
Talalta kysyttiin myös, miksi hän kehotti ensimmäisissä yhteydenotoissaan pitämään positiivisen näytteen salassa. Kymi GP:hen ilmoitettu Willow Pride jäi Kouvolan suurkisasta pois positiivisen lääkeainenäytteen takia, mutta julkisuuteen sen kerrottiin tulleen kuumeeseen.
”Kehotin toimimaan näin, ettei Nieminen, hänen henkilökuntansa ja muut joudu lehdistön hampaisiin keskeneräisen asian takia. Kokemukseni mukaan tällaisesta voi tulla erittäin voimakasta negatiivista julkisuutta ja koin sen olevan kohtuutonta, kun asia on kesken. Olen toiminut samalla tavalla myös muiden vastaavien tapausten kanssa.”
Keskiviikkona todistajina kuultiin lisäksi Kuopion raviradan toimitusjohtaja Marita Huttusta, suurkilpailuvalvoja Juha Päkkilää sekä Willow Priden hoitaja Noora Tuulaa.
- Osaston luetuimmat
