Uusiutuvia kohti päästään kannustimilla – energiaveron poisto moottoripolttoöljyltä ei auta ilman todellisia vaihtoehtoja
Maatalouden energiankulutusta voidaan kehittää kestävämpään suuntaan, mutta suoraviivainen energiaveron palautuksen poisto fossiiliselta moottoripolttoöljyltä ei siinä vaihtoehtojen puuttuessa auta. Kestävyyttä rakennetaan parhaiten kannustimilla, jotka ohjaavat kehittämään vaihtoehtoisia energialähteitä.
Maatilan polttoöljysäiliön täyttö meneillään. Kuvituskuva. Kuva: Kari SalonenEsitys maataloudelle myönnettävän energiatuotteiden valmisteveron palautuksen poistamisesta on jälleen noussut keskusteluun SDP:n esiteltyä vaihtoehtonsa Petteri Orpon hallituksen kehysriihipäätöksille. SDP esittää omassa vaihtoehdossaan valmisteverosta luopumista fossiilisten polttoaineiden osalta, mikä säästäisi puolueen mukaan vuosittain 30 miljoonaa euroa valtion kassaan. Myös vihreät on pitkään listannut energiaveron palautuksen ympäristölle haitalliseksi yritystueksi.
Onkin kiistatonta, että palautusta maksetaan suurelta osin juuri maataloudessa käytetyistä fossiilista polttoaineista. Matti Ryhänen, Risto Lauhanen ja Jyrki Rajakorpi Seinäjoen ammattikorkeakoulusta toteavat yliökirjoituksessaan (MT 20.5.), että maa- ja puutarhatalouden vuosittain kuluttaman 9,3 terawattitunnin tuottamiseen käytetään eniten juuri moottoripolttoöljyä. Toiseksi tärkeimmät energialähteet ovat metsähake ja sähkö.
Energiaveron palautuksen luokittelu haitalliseksi tueksi ja vaatimukset sen poistamisesta perustellaan usein kannustimena kehittää ruoantuotantoa ympäristöystävällisemmäksi ja vähemmän riippuvaiseksi tuontienergiasta. Useimmat tuottajat olisivatkin varmasti valmiita korvaamaan fossiilista energiaa uusiutuvalla, mikäli se olisi käytännössä mahdollista – tästä kertovat muun muassa lukemattomat sähköä tuottavat aurinkopaneelit suurten maatalousrakennusten katoilla. Raskasta työtä tekevissä koneissa sähköistäminen ei kuitenkaan ole vaihtoehto, eikä uusiutuvia polttoaineita ole riittävästi saatavilla ainakaan maatilojen kestettävissä olevalla hinnalla. Palautuksen poistamisella ei siten olisi juurikaan toivottua ohjaavaa kannustinvaikutusta.
Ennemminkin tulisi parantaa kannustimia, joilla saadaan biokaasuntuotantoa kasvuun. Biokaasutuotannon hyödyt olisivat kiistattomat niin ympäristön, energiantuotannon kuin maaseudun elinvoiman kannalta – huoltovarmuudesta puhumattakaan.
Suoraviivainen energiaveron palautuksen poisto ilman taloudellisesti järkevää energiavaihtoehtoa olisi sen sijaan suomalaiselle maataloudelle taloudellisesti erittäin haitallinen: viime vuosina se on ollut noin kymmenen prosenttia vuotuisesta maatalouden tulosta. Sähkön osalta palautus on nykyisellään EU:n sallimassa maksimissaan, polttoöljyn osalta vain puolet siitä. (MT 12.3.2022.)
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
