Suomen linjaukset metsäasioissa syövät uskottavuuttamme EU:ssa

Suomi ei ole saanut sanomaansa metsäasioissa riittävän selvästi esille. Suomen kanta on usein äänestyksissä ollut hyvin ailahtelevainen. Äänestyksissä Suomella on ollut usein erilaisia suuntauksia, jotka eivät ole yhteen hiileen puolustaneet meille niin tärkeää metsätaloutta.

Olettaisi, että jos Suomen edustajien ääni EU-parlamentissa olisi yhtenäisempi, saisimme Suomen kannan uskottavimmin metsäasioissa esille.

Tästä on tullut palautetta, että Suomelta puuttuu uskottavuus. Johtuuko se siitä, että pienen maamme edustajilla on EU:ssa niin monta merkittävästi erilaista kantaa metsään liittyvissä asioissa?

On syytä ihmetellä sitä, että EU näkee jatkossa puut uusiutumattomana. Todella erikoisia päätöksiä. Sopii miettiä, mitä nämä linjaukset tekevät esimerkiksi puuhakkeen käytölle Suomessa.

Ollaanko todellakin hyväksymässä samaa kohtaloa puulle kuin turpeelle on jo tehty? Turve tulisi julistaa välittömästi uusiutuvaksi energianlähteeksi, kuten monissa muissa maissa se on. Puuta tarvitaan niin jatkojalostukseen kuin energianlähteeksikin.

Kylmä ja vilu talvipakkasella erottaa Suomen lämpimämmistä EU-maista. Energiakriisi on tosiasia. Millaiset vaikutusarviot EU:ssa on tehty Suomen osalta pitkällä tähtäimellä? Miten tämä puuasioiden äänestys vaikuttaa Suomeen ja Suomen talouteen kymmenen tai 20 vuoden kuluessa?

Minna Reijonen

kansanedustaja (ps.)

Kuopio