MT:n vaalipaneelissa yllätys: Yksikään puolue ei rajoittaisi metsien hakkuita seuraavalla hallituskaudella

Luonnonvarakeskuksen joulukuussa julkaisemien laskelmien mukaan runsaat hakkuut ja puuston kasvun heikentyminen ovat romahduttaneet Suomen metsien hiilinielun.

Siitä huolimatta yksikään puolue ei kannata metsien hakkuiden rajoittamista seuraavalla hallituskaudella. Asiaa kysyttiin puolueiden puheenjohtajilta ja edustajilta Maaseudun Tulevaisuuden ja MTK:n vaalipaneelissa, joka kokoontui keskiviikkona Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä.

Vasemmistoliiton Li Andersson ja vihreiden Hanna Holopainen ilmaisivat kuitenkin kannattavansa avohakkuiden rajoittamista sekä hakkuiden rajoittamista ylipäänsä valtion metsissä.

Kaikkien puolueiden edustajien mielestä metsänomistajille täytyy maksaa metsiensä suojelusta täysi korvaus.

Anderssonin mukaan Suomen on järkevämpää maksaa maanomistajille metsien suojelusta ja hiilensidonnasta kuin EU:lle miljardien sanktioita siitä, ettei hiilensidonnasta ja suojelusta ole huolehdittu. Hän näkee, että korvaukset kanavoitaisiin valtion budjetista.

Kaikkein nihkeimmin luonnonsuojelun lisäämiseen suhtautui perussuomalaisten Riikka Purra. Hän painotti, että kustannukset koituvat veronmaksajille, erityisesti alkutuottajille.

”Emme voi kannattaa sellaista. Meidän metsiemme käyttö on hyvää. Me emme tule maksamaan miljardeja Euroopan unionille siitä, että meidän hiilinielumme ovat jodenkin laskelmien mukaan vähentyneet.”

Kokoomuksen Petteri Orpo ilmaisi huolensa hiilinielujen laskennan luotettavuudesta:

”On käsittämätöntä, että hiilinielulaskelmat voivat heitellä käsittämättömiä määriä ja sitten niiden perässä juostaan. Täytyy saada varma perusta hiilinielujen määrittelylle ja laskennalle, ennenkun ratkaisuja voidaan etsiä.”

Purran käsityksen mukaan runsaslukuista suomaata ei lasketa mukaan hiilinielulaskelmiin.

Kristillisdemokraattien Sari Essayahin mielestä metsänomistajien pitäisi antaa harjoittaa metsätaloutta samaan malliin kuin ennen. Tätä ajatusta kannattivat muut paitsi vasemmisto ja vihreät.

Anderssonin mukaan nykymallilla ei voida jatkaa, koska hiilinielut pienenevät.

”Metsälaissa voisi olla kovempi järeysvaatimus puulle, mikä hyödyttäisi paitsi ilmastopolitiikkaa myös metsänomistajaa.”

Essayah huomautti, että tukkipuusta maksetaan jo enemmän kuin sellupuusta. Lisäksi metsien kasvua voidaan vauhdittaa lannoittamalla.

Andersson lisäsi, että ensiharvennuksia toteutetaan liikaa laittomasti, mikä tekee hallaa niin ilmastopolitiikalle kuin metsänomistajillekin.

Orpon mielestä metsien kasvun hiipuminen on kaikkien suomalaisten vastuulla. Hoitotoimenpiteet pitäisi tehdä ajallaan ja oikein kasvun kirittämiseksi. Myös luonnonsuojelun tulee rahaa siitä, että metsäteollisuus pärjää ja metsänomistajilla on motivaatiota tehdä puukauppaa.

Vihreiden Holopainen korosti että metsien suojelu vahvistaa Suomen kilpailukykyä.

”Sijoittajat ja kuluttajat haluavat maailmalla, että luonnosta huolehtitaan. Jalostusastetta luonnonvarojen käytössä on nostettava.”

Holopainen ei lähtenyt ylistämään suomalaista metsänhoitoa Euroopan parhaaksi: ”Se ei ole suomalaisille riittävää. Minusta meidän ei kannata tavoitella kilpailua toisten kanssa.”

Vastauksesta seurasi huutomyrsky, sillä muiden mielestä nimenomaan on tehtävä maailmallakin selväksi metsimme hoidon korkea taso.

Liike Nytin Harry Harkimolta lohkesi asiasta selvä mielipide: ”Suurin ongelma on, että jos me emme saa EU:ssa paremmin asioitamme läpi, niin tulppaanihatut vievät meiltä kaiken vallan ja kertovat, miten meidän pitää hoitaa metsiämme.”

Myös Orpon mielestä Suomen on löydettävä kansallinen metsäpolitiikan linja ja mentävä sen kanssa Brysseliin: ”Me emme voi enää ikinä mennä sinne kahden linjan kanssa.”

Orpo kritisoi pääministeri Sanna Marinia (sd.) siitä, ettei hän ole puolustanut Suomen metsäpolitiikkaa EU:ssa, eikä lähtenyt hakemaan ratkaisuja siihen, ettemme yhtäkkiä joutuisi maksamaan EU:lle miljardeja euroja.

Puolueiden puheenjohtajat pistettiin äänestämään myös sähkölinjojen rakentamisen alle jäävistä korvauksista. Kenenkään mielestä maanomistajille maksettavat korvaukset eivät ole riittäviä.