Iltalehti: Metsästäjä sai roimat sakot valkohäntäpeuran ampumisesta ilman asianmukaista pyyntilupaa

Iltalehti kertoo lappeenrantalaisen 44-vuotiaan miehen metsästysreissusta viime vuoden itsenäisyyspäivänä. Jänisjahdissa ollut mies kuuli takaansa huohottavaa ääntä ja näki pienen hirvieläimen. Pienen koon ja eläimen olemuksen vuoksi mies arveli puiden välissä vilahtaneen eläimen olleen metsäkauris. Miehen ampuma eläin osoittautui kuitenkin lähemmin tarkasteltuna pieneksi valkohäntäpeuraksi, jonka ampumiseen miehellä ei ollut asianmukaista pyyntilupaa.

Valkohäntäpeura ja metsäkauris ovat keskenään lainsäädännöllisesti erilaisessa asemassa. Valkohäntäpeuran metsästys vaatii Suomen riistakeskuksen myöntämän pyyntiluvan, kun taas metsäkaurista saa metsästää ilman pyyntilupaa ja pinta-alarajoitusta.

Hän ilmoitti itse tapahtuneesta viranomaisille ja päätyi sen johdosta tänä syksynä oikeuteen syytettynä metsästysrikoksesta. Käräjäoikeudessa mies myönsi ampuneensa erehdyksessä valkohäntäpeuran vasan. Hän kiisti syyllistyneensä metsästysrikokseen, mutta myönsi toissijaisen syytteen metsästysrikkomuksesta.

Syytetyn mukaan hän ei ollut varautunut siihen, että eläin olisi valkohäntäpeura, sillä metsästysseuran alueella ei valkohäntäpeuroja juurikaan ole ollut. Sen vuoksi seura ei ollut edes hakenut valkohäntäpeuralle pyyntilupia.

Käräjäoikeus myönsi, että lajeja ei ole aina helppo erottaa toisistaan etenkään maasto-olosuhteissa. Tämä ei kuitenkaan poista metsästäjän vastuuta tunnistaa kohde huolellisesti ennen ampumista.Teon moitittavuutta pienensi kuitenkin se, että alueella on vähän valkohäntäpeuroja.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen metsästysrikoksesta 20 päiväsakkoon, joka tarkoitti miehen tuloilla yli 1 600 euron kevennystä lompakkoon. Päiväsakkojen lisäksi maksettavaksi tuli 80 euron rikosuhrimaksu.

Metsästäjä kuuli takaansa "huohottavaa ääntä" ja laukaisi haulikkonsa – Se oli virhe