Huono lainvalmistelu aiheuttaa vain ongelmia

Luonnostamme ja maisemastamme pitää säilyttää jonkin verran tai saattaa parin edellisen sukupolven takaiseen tilaan. Jotain tällaista EU vaatii ja hallitus kai jotenkin siihen suostuu.

Muusta ei ole nyt puhuttukaan.

Lopulta kaikki päätyy siihen, että "kepu on paha" ja metsät ovat suuri ongelma ja meidän suomalaisten perisynti, tekipä niille metsänomistaja mitä tahansa tai jätti tekemättä.

Edelläolevia asioita säädellään laeilla. Nyt on sivulauseessa mainittu, että "luonnonsuojeluun" liittyviä lakeja on valmisteltu huonosti. Olisi pitänyt kuulemma tehdä tarkempia arvioita rahasta ja pinta-aloista. No, niin olisi pitänyt.

Hallituksen ja eduskunnan päätökset eli lait syntyvät yhä enemmän "puhtaan" ideologian kuin "raakojen" laskelmien perusteella.

Oppikirjojen ja perinteisten sääntöjen mukaan lakien vaikutuksia pitäisi myös arvioida – ja etukäteen. Onko hoitajamitoituksia tehtäessä mietitty, että mitä tapahtuu, kun niitä ei voida kuitenkaan noudattaa? Miksi taksilaki meni läpi raakaversiona ja vaikutukset olivatkin päinvastaisia kuin piti olla?

Lainvalmistelu on lopulta ihmisen työtä ja ihmisiä pitäisi niihin tehtäviin kouluttaa ja rekrytoida lisää. Niitä tehtäviä eivät voi hoitaa ulkomailta tulevat "huippuasiantuntijat".

Jos annetaan valtaa liikaa poliitikoille, saamme juuri tätä: turhaa polemiikkia ilman asiallisia perusteluita.

Rafael Hellsten

julkisoikeuden aikuisopiskelija