Uusi määräys uhkaa kiristää valokuiturakentamisen ehtoja ja nostaa kustannuksia maaseudulla − näin Traficom kommentoi

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin määräyshanke on herättänyt huolta siitä, että etenkin maaseudulla valokuiturakentaminen vaikeutuu ja sen kustannukset kasvavat.

Traficomin erityisasiantuntija Janne Ruuskanen kertoo, että määräyshankkeen taustalla on havainto siitä, että rakenteiden, rakennelmien ja laitteiden tiealueelle sijoittamista koskeva määräys kaipaa päivittämistä.

Määräys on päätetty Ruuskasen mukaan päivittää muun muassa siksi, että nykyisen määräyksen mukaan tiettyjen kaapeleiden sijoittaminen moottoriteille ja moottoriliikenneteille on kiellettyä.

Uudella määräyksellä halutaan antaa mahdollisuus kaapeleiden sijoittamiselle myös moottoriteille ja moottoriliikenneteille. Ruuskanen kuitenkin korostaa, että kyse ei ole pelkistä kaapeleista, vaan määräys koskee myös muita tiealueelle sijoitettavia rakenteita, rakennelmia ja laitteita.

Aiempi asiaa koskeva määräys on vuodelta 2018.

Traficomin määräyksen pelätään vaikeuttavan valokuiturakentamista ja lisäävän sen kustannuksia. Ruuskanen ei lähde ottamaan kantaa tällaisiin pelkoihin. Hän vetoaa siihen, että määräyksen valmisteluprosessi on vielä kesken.

Lausuntopalvelussa asiasta annetut lausunnot otetaan hänen mukaansa kuitenkin huomioon määräyksen jatkovalmistelussa.

”Lausunnot käsitellään huolella, ja niihin reagoidaan tarkoituksenmukaisella tavalla”, Ruuskanen sanoo.

Miksi määräystä ei ole alusta saakka valmisteltu yhteistyössä esimerkiksi valokuituyhtiöiden kanssa?

Ruuskasen mukaan eri osapuolten kannat saadaan huomioitua parhaiten niin, että lausunnot kerätään lausuntopalvelussa sen sijaan, että valmistelussa olisi mukana eri sidosryhmiä. Lopputulos on näin kaikkein tasapuolisin.

Ruuskanen nostaa esiin myös sen, että määräys koskee monia eri asioita ja toimijoita.

”Tämä on ainoa tapa toteuttaa, että tasapuolisuus säilyy”, hän viittaa lausuntopalvelun käyttöön.

Traficomin määräyksen pelätään vaikeuttavan valokuiturakentamista ja lisäävän sen kustannuksia.  Kuva: Kimmo Haimi

Ruuskanen ei myönnä, että määräyksen valmistelua olisi tehty salassa.

”Näkisin itse, että tämä on avoimesti ja tasapuolisesti hoidettu.”

Hän huomauttaa, että lopullisessa määräyksessä pitää huomioida esimerkiksi liikenneturvallisuus ja tienpidon erityistarpeet.

Tarkkaa tietoa voimaantulon aikataulusta ei ole. Tämä johtuu Ruuskasen mukaan siitä, että lausuntojen läpikäynti vie oman aikansa, ja sen jälkeen edessä on joka tapauksessa määräyksen jatkovalmistelu ja mahdollisesti vielä uusi lausuntokierros.