Vuoden 1991 romahduksen nähnyt pääministeri tunnistaa yhtäläisyyksiä nykyiseen Venäjän tilanteeseen: ”Neuvostoliitto oli niin mädäntynyt, että se yksinkertaisesti hajosi käsiin”
Esko Aho kritisoi meneillään olevien spekulaatioiden määrää.
Kuva: Jarno MelaKun Neuvostoliitto romahti vuonna 1991, Suomen pääministerinä oli Esko Aho. Entinen pääministeri näkee nyt selkeitä yhteisiä piirteitä Venäjän viime päivien tapahtumilla kolmenkymmenen vuoden taakse.
”Kokonaiskuva alkoi hahmottua lauantai-iltana. Hillitön spekulointi on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, on vaikea nähdä metsää puilta.”
Täsmällisen tiedon puute on johtanut siihen, että Ahon mielestä on vaikea tarkentaa katsetta olennaisuuksiin.
”Iso kysymys, joka on edelleen vailla vastausta, on onko tämä Putinin venäjän alun loppu vai lopun alku? Evääthän tässä oli molempiin. Kun katson lopputulosta, on helppo kallistua, että lopun alkua tämä oli. Minkä suunnan se saa ja kauanko kestää, on vielä hämärän peitossa. Juhannusviikonlopun tapahtumat paljastivat Venäjän yhteiskunnan tilan ja valtavat rakenneongelmat.”
Aho vertaa tapahtumia historian aiempiin käänteisiin Venäjällä.
”Kun yhteiskunta on kehittynyt tällaiseen autoritääriseen suuntaan vuosien ajan, se saa aikaan, että järjestelmä ulospäin näyttää vahvalta, mutta siellä on halkeamia sisällä. Ihan kuin Neuvostoliiton ja Tsaarin Venäjässä.”
”Nyky-Venäjän rakenteessa on samalla tavoin halkeamia. Poliittisia, taloudellisia ja teknologisia, mutta nyt ne näyttäytyvät erittäin selkeästi turvallisuuteen ja sotilaallisuuteen liittyvinä ongelmina, jotka ovat erityisen vaarallisia, koska on kyse suuresta ydinasevaltiosta ja meidän naapuristamme.”
Kun Aho vertaa juhannuksen tapahtumia vuoden 1991 tilanteeseen, kaikki ei ole kuitenkaan vielä yhtä valmista romahdukseen kuin silloin oli.
”Pääministerinä ollessani olimme todistamassa neuvostojärjestelmän loppunäytöstä. Neuvostoliitto oli niin mädäntynyt, että se yksinkertaisesti hajosi käsiin.”
”Neuvostoliiton romahdus oli jälkeenpäin katsoen täysin vääjäämätön tapahtuma. Kun turvallisuuskoneisto ei pystynyt pitämään enää yhteiskuntaa hallussaan, mikään ei pitänyt enää sitä kasassa. Raha oli loppu, ruoka oli loppu ja talous siinä pisteessä, ettei millään ollut enää väliä. Venäjän tilanne on nyt toisenlainen. Venäjä ei ole yhtä heikko kuin Neuvostoliitto vuonna 1991.
Seurauksien pohdinta on jo kovassa vauhdissa.
”Jotain tästä seuraa, se on selvää. Kremlissä tästä riittää huolehdittavaa.”
”Hyvä kysymys on se, että oliko joku tehnyt tähän käsikirjoituksen. Nyt tuntuu, ettei sittenkään ollut. Ei tällaista lopputulosta kukaan alkuvaiheessa pystynyt näkemään. Minun on vaikea kuvitella, että joku olisi tämän pystynyt käsikirjoittamaan.”
Oliko kyseessä vain palkka-armeijan perintäkeikka?
”Sellaistakin tässä on spekuloitu. Pitää muistaa, että tämä oli palkka-armeija, jonka tekemisiä ohjaa raha.”
Aho ei halua spekuloida Putinin tulevaisuutta tai mitä Wagnerin palkkasoturit seuraavaksi tekevät.
”Kokonaan toinen lukunsa on mistä tämä kertoo, ei vain se mitä tapahtui. Ei kannata kiirehtiä spekuloimaan. Parasta katsoa rauhassa mitä johtopäätöksiä tehdään. Tarinoita on helppo rakentaa.”
”Johtopäätöksen teko edellyttää, että nähdään enemmän ja syvemmälle. Kysymys ei ole yksittäisestä henkilöstä, vaan järjestelmästä. Venäjällä on järjestelmäongelma. Sitä voi määräänsä asti pitää kurissa autoritäärisesti, mutta rajat tulevat vastaan.”
Suomen kannalta johtopäätökset ovat nyt joka tapauksessa entisen pääministerin mielestä selkeitä.
”Turvallisuuteen liittyvän uhkan suhteen olemme hyvässä asemassa. Mutta sellainen kuvitelma, että olemme ratkaisseet venäjän ongelman pysyvästi, ei pidä paikkaansa. Naapurissamme on ydinasevalta, jolla on suuria ongelmia.”
27.6.2023 klo 7:17: Muokattu kirjoitusvirhe ingressissä
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
