Hybridiauton akku hajosi – 24 000 euron korjauslaskusta iso riita
Autolla oli ajettu reilut 110 000 kilometriä, kun ajoakku sanoi sopimuksensa irti.Tilaajalle
Hybridiauton akku rikkoontui reilun 100 000 kilometrin ajon jälkeen ja korjauskustannukset maksoivat pienen auton hankintakustannuksen verran. Kuvan auto ei liity tapaukseen. Kuva: Jussi NukariKäytettynä ostettu hybridiauto rikkoontui viisi kuukautta kaupanteon jälkeen syksyllä 2022. Uusi omistaja oli ehtinyt ajaa vuoden 2014 mallisella Porsche Panamera 3.0 E-hybridillään 5 000 kilometriä ennen akun hajoamista.
Auton korjauksen maksajasta virisi riita auton myyneen liikkeen ja ostajan välille, joka eteni Kuluttajariitalautakuntaan.
Ennen sitä auto ehti käydä läpi akuston korjauksen. Auton ostaja oli hankkinut autoonsa erillisen lisäturvan ja joka lupasi korvata remontista enimmillään 6 000 euroa. Näillä tiedoin auton omistaja vei auton korjaukseen, jossa vialliset akkumoduulit vaihdettiin uusiin.
Auto viipyi korjauksessa viisi kuukautta. Tuoksi ajaksi Porschen omistaja hankki 3 200 euron sijaisauton omilla kustannuksillaan.
Kun korjaus lopulta valmistui, akkuremontin hinnaksi vahvistui 23 780 euroa. Auton ostaja halusi purkaa kaupan tai vaatia auton myyneeltä liikkeeltä takaisin 27 000 euroa eli Porschen ja sijaisauton ostohintaa yhdessä.
Autoliike ei vaatimuksiin suostunut. Sen muistutti auton olleen vikaantuessaan lähes yhdeksän vuotta vanha. Ajoakun käyttöiäksi arvioitiin noin kymmenen vuotta tai 100 000 kilometriä, joten liikkeen mukaan auto ei ollut ikäänsä tai ajettuihin kilometreihin nähden vikaantunut ennenaikaisesti. Liike muistutti, että auto oli ehjä luovutettaessa ja vikaantui kuluttajan käytössä. Lisäksi myyjä katsoi, että ostaja ei ollut reklamoinut virheestä riittävän nopeasti ei eikä antanut myyjälle korjausmahdollisuutta, vaan aloitti ne omatoimisesti.
Kuluttajariitalautakunta käsitteli tapauksen ja päätyi siihen, että Porsche Panamera oli rikkoontunut varsin pian kaupanteon jälkeen ja ajomäärään nähden epätavallisen nopeasti ajoakkujen osalta. Lautakunta katsoi, että auton ostajalla oli oikeus toimia korjauksissa lisäturvan ehtojen mukaisesti, koska lisäturvan myynyt yritys oli sitoutunut vastaamaan auton kunnosta.
Lautakunta kiinnitti huomiota akkukorjauksen korkeaan hintaan, mutta ei kiistänyt sitä. Se katsoi, että auto oli ollut virheellinen kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla, vaikka se oli noin kahdeksan vuotta vanha. Lautakunta suositti kaupan purkamista Porsche Panameran ostajan toiveiden mukaisesti.
- Osaston luetuimmat
