Pohjoiset metsät uhrataan suojelulle, jotta ruskohiiltä pystytään käyttämään Keski-Euroopassa, EU-metsäkirjeen allekirjoittaja Jukka Konttinen sanoo

Ympäristöjärjestöt ovat pystyneet lobbaamaan EU-komissiota, mikä on vaikuttanut sen esityksiin muun muassa ennallistamisesta, suojelun tarpeesta ja puun energiakäytöstä, biojalostuksen professori Jukka Konttinen Tampereen yliopistosta sanoo.

”Osa järjestöjen väitteistä ei kestä kriittistä tarkastelua, mutta ne menevät läpi komissiossa, josta tulee Suomen ja muiden Pohjoismaiden metsätaloudelle erittäin haitallisia esityksiä.”

Konttinen on yksi yli viidestäsadasta tutkijasta, jotka ovat allekirjoittaneet EU-johdolle lähetetyn kirjeen metsätalouden harjoittamisen ilmastoviisaudesta. Kirjeessä todetaan, että puun kestävä käyttö energiakäyttö mukaan lukien vähentää hiilipäästöjä eikä heikennä monimuotoisuutta.

Jukka Konttinen esiintyi Bioenergiapäivässä Tampereella muutama vuosi sitten. Tuolloin hän kertoi yliopiston tutkimusten perusteella, että ympäristöjärjestöt esittävät hiilinielukeskustelussa väitteitä tarkoitushakuisesti. Kuva: Anni-Sofia Hoppi

Konttisen mukaan komission esitykset alaviitteineen tulisi käydä huolella läpi. ”Miten on mahdollista, että ympäristöjärjestöt esiintyvät energiatekniikan asiantuntijoina?” Nyt väitteet virtaviivaistetaan siten, että todellisuus hämärtyy eikä esityksissä ole energiatekniikan lainalaisuuksien asiantuntemusta.

Komission esityksillä, joissa pohjoisten metsiä suojellaan ja metsätalouden harjoittamista vaikeutetaan, on Konttisen mukaan Keski-Euroopan maiden tuki.

Esimerkiksi Saksassa käytetään rusko- ja kivihiiltä merkittävästi sääriippuvaisen aurinko- ja tuulisähkön kompensointiin samalla kun luonnon- ja ilmastonsuojelu ja sen kustannukset lykätään Suomen ja muiden metsäisten maiden murheeksi. ”Sitä voi kutsua salaliitoksi.”

Tampereen teknillisessä yliopistossa selvitettiin muutama vuosi sitten metsien hiilinielukeskustelun väitteitä ja faktoja.

Tutkimusten mukaan ympäristöjärjestöt esittivät lukuisia asioita puutteellisesti tai yksipuolisesti. "Samalla tarkastelukulmaa oli pyritty muuttamaan halutulle lopputulokselle edulliseksi lähtötietoja valitsemalla."

"Väitteissä ja johtopäätöksissä oli loogisia ongelmia, joilla päättäjiä voidaan johtaa harhaan tietoisesti tai tiedostamatta."

Bioenergian puolustajat vetoavat Konttisen mukaan usein siihen, että bioenergialla korvataan fossiilista energiaa. Vastustajat taas ajattelevat bioenergian usein irralliseksi muusta teollisuudesta ja yksinkertaistavat käyttökohteet tai raaka-aineen.

Väitteet hiilinielusta riippuvat usein aikavälistä. Selvityksessä verrattiin väitteitä, pienentääkö metsien käyttö bioenergian tuotantoon hiili­varastoa vai ei. Pitkällä aikavälillä hiilivarasto ei pienene, mutta lyhyellä kyllä.