Puurakenteinen koulu on tutkimuksen mukaan betonista edullisempi, jos päästöistä pitää maksaa
Betonirakentamisen alkuvaiheen päästöt olivat Aalto-yliopiston tutkimuksessa noin 40 prosenttia puurakenteista vaihtoehtoa korkeammat.Tilaajalle
Puurakentamisen alkuvaiheen päästöt ovat huomattavasti matalammat kuin betonirakentamisessa. Kuva on Helsingin suomalais-venäläisen koulun rakennustyömaalta. Kuva: Jaana KankaanpääPuurakenteinen koulu on yhteiskunnalle edullisempi kuin betoninen, jos päästöjen ja muiden ympäristöhaittojen rahallinen arvo huomioidaan hinnassa, kertoo Aalto-yliopiston tuore tutkimus.
Tutkimuksessa tarkasteltiin Myrskylään Uudellemaalle vuonna 2021 valmistunutta koulua ja liikuntahallia. Puurakennuksen todellisia kustannuksia verrattiin vastaavan betonitoteutuksen laskennalliseen hintaan.
Rakennusmateriaalien aiheuttamat piilokustannukset yhteiskunnalle huomioiden puuvaihtoehto tuli selvästi betoni- ja teräsrakennetta halvemmaksi.
Pelkästään rakennuskuluja vertaamalla betonirakennus olisi ollut 4,4 prosenttia puurakennusta edullisempi.
”Korkeammat kustannukset rakennushankkeiden alkuvaiheessa ovat hidastaneet puun laajempaa käyttöönottoa.”
Päästöjen hinta huomioiden betonirakennus tuli kuitenkin 30 prosenttia kalliimmaksi.
Ero perustuu pitkälti siihen, että teräsbetonista rakentamalla alkuvaiheen päästöt olisivat olleet olleet noin 40 prosenttia puuvaihtoehtoa suuremmat.
Ympäristövaikutuksista johtuvat piilokustannukset laskettiin kansainvälisesti hyväksyttyjen arvostuskertoimien avulla. Ne perustuvat tieteellisiin arvioihin siitä, millaista haittaa erilaiset päästöt aiheuttavat.
Puu on rakennusmateriaalina betonia huomattavasti ympäristöystävällisempää, mutta korkeammat kustannukset rakennushankkeiden alkuvaiheessa ovat hidastaneet sen laajempaa käyttöönottoa, kiinteistötalouden professori Seppo Junnila sanoo tiedotteessa.
”Tutkimuksemme osoittaa, että rakennusmateriaalien ympäristövaikutuksille on mahdollista laskea taloudellinen arvo – ja että se muuttaa suuresti käsitystä rakennushankkeiden todellisista kustannuksista.”
”Jos julkisissa hankinnoissa tuotaisiin näkyviin kustannukset, jotka nyt jäävät ympäristövaikutusten myötä yhteiskunnan maksettaviksi, esimerkiksi puutuotteiden käyttö rakennusmateriaalina näyttäytyisi huomattavasti houkuttelevampana vaihtoehtona”, kommentoi tutkimuksen pääkirjoittaja, väitöskirjatutkija Oana Iliescu.
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
