Moni seuraa metsänomistuksensa kannattavuutta heikosti – työkaluja arviointiin tarvitaan
Oman metsän kannattavuuden seuranta unohtuu helposti. Tarve on suuri yksinkertaisille ja ymmärrettäville kannattavuudenseurantatyökaluille.Tilaajalle
Metsäsuunnittelupalveluiden käsittelyehdotukset perustuvat avoimeen metsädatatietoon, joten on tärkeää mennä myös metsään katsomaan itse, miltä siellä oikeasti näyttää. Kuva: Jaana KankaanpääTapion asiakkuusjohtaja Eero Mikkolan mukaan metsänomistajat seuraavat oman metsänomistuksen kannattavuutta keskimäärin melko huonosti. Syynä voi olla työkalujen puute.
”Tarve yksinkertaisille ja ymmärrettäville kannattavuudenseurantatyökaluille on erittäin suuri”, Mikkola totesi Tapion metsänhoidon suositusten ajankohtaiswebinaarissa.
Mikkolan mukaan metsäsuunnittelupalvelut tarjoavat jo mahdollisuuksia valita painotuksen eurojen ja muiden arvojen välillä omassa metsätaloudessa.
”Toimenpide-ehdotuksia tuotetaan näiden eri arvojen kautta tehtyjen valintojen mukaan. Ehdotukset perustuvat avoimeen metsädatatietoon, joten on myös tärkeää mennä metsään katsomaan, mitä siellä oikeasti on”, Mikkola painottaa.
”Tarve yksinkertaisille ja ymmärrettäville kannattavuudenseurantatyökaluille on erittäin suuri.” Eero Mikkola
Myös metsänhoidon taloudelliset tavoitteet metsänomistajasta riippuen voivat olla hyvin moninaiset.
”Metsänomistajien taloudelliset tavoitteet vaihtelevat. Jotkut maksimoivat sijoitetun pääoman tuottoa prosentuaalisesti, toiset taas rahallista, euromääräistä tuottoa”, kertoo Jyrki Ketola Nals oy:ltä.
Tulojen ja menojen sijaan tuloksellisempaa on tasapainon tarkkailu. Pellervon taloustutkimus PTT:n tutkimusjohtaja Paula Hornen mukaan oleellista myös on, mistä näkökulmasta kannattavuutta tarkastellaan.
”Panostaminen metsään saamatta välittömiä tuloja voi tuntua rahanmenolta. Metsässä nähdään vain menoja, ei välttämättä vielä tulevaisuuden tuloja.”
Panostus esimerkiksi nuoren metsän hoitoon voi tuntua Hornen mukaan isolta, erityisesti jos aikaa tai mahdollisuutta raivaustyön tekemiseen itse ei aina ole.
Sijoituksen koko ja toiminnan volyymi vaikuttavat myös tavoitteisiin. Lähi-Tapiolan johtavan asiantuntijan Marika Makkosen mukaan isojen sijoittajien toiminnassa vastuullisuus voi korostua jopa yli odotetun tuoton.
”Panostaminen metsään saamatta välittömiä tuloja voi tuntua rahanmenolta. Metsässä nähdään vain menoja, ei välttämättä vielä tulevaisuuden tuloja.” Paula Horne
Valinta tai edes tasapainottelu vastuullisuuden, luontoarvojen ja taloudellisen kannattavuuden välillä ei ole metsänomistajalle helppoa.
Mikkosen mukaan haastava tilanne voi tulla eteen esimerkiksi silloin, kun hakkuuta lykätään luontokohteiden säästämiseksi.
”Toisaalta hakkuun lykkäys nostaa myös joissakin tapauksissa tuhoriskiä.”
Tietoa metsänhoidon vastuullisuudesta on tarjolla paljon, mutta se ei vielä välttämättä helpota metsänomistajan päätöksentekoa oman metsän hoidon suunnittelussa. Luonnonperintösäätiön suojelujohtaja Harri Höltän mukaan vastuullisuus on loputon suo.
”Lainsäädäntö muodostaa metsänomistajalta edellytettävän minimitason. Sen päälle on vielä hyödynnettävissä sertifioinnin ja metsänhoidon suositusten edellytykset ja ehdotukset.”
Hölttä pitää tärkeänä uuden ja tuoreen tutkimustiedon saattamista tavoitteiden ja toteutuksen suunnitteluun. Päätökset tulee tehdä uuteen tietoon pohjautuen.
”Metsäammattikunnan rooli siinä, että vastuullisia vaihtoehtoja tarjotaan on suuri.”
Metsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
