Pedersöreläinen luomuviljelijä leikkaisi koko EU:n budjetin mukana myös maataloustukia. Kuva: Jaana Kankaanpää
David Pettersson leikkaisi EU:n budjettia myös maataloustuista, Wilhelm von Nandelstadh antaisi valtaa metsistä unionille
Itärajakysymykset ja suhtautuminen laitaoikeistoon yhdistivät maa- ja metsätaloudesta eri mieltä olleita RKP:n ja kristillisdemokraattien eurovaaliehdokkaita.Tilaajalle
Tapio Nurmisen (vasemmalla) viimeisiä eurovaaliehdokasvieraita olivat RKP:n Wilhelm von Nandelstadh (keskellä) ja kristillisdemokraattien David Pettersson (oikealla). Kuva: Jaana KankaanpääViimeisessä MT Liven EU-vaalikeskustelussa Tapio Nurmisen vieraina olivat RKP:n Wilhelm von Nandelstadh Sastamalasta ja kristillisdemokraattien David Pettersson Pedersörestä.
Luomuviljelijänä toimiva Pettersson toivoi koko EU:n budjetin pienentymistä ja oli maataloustukien leikkaamisen kannalla.
”EU on ollut maataloudelle tiukka paikka lisäbyrokratian takia”, hän perusteli MT:n vaalikoneen kielteistä kantaansa unioniin.
Sen sijaan von Nandelstadh sanoi koko maailman ruuantuotannon perustuvan maataloustukiin, miksi hän ei itse lähtisi leikkaamaan niistä, vaikka ajatuksena hän allekirjoitti Petterssonin kielteisen kannan tukiin.
”EU on ollut maataloudelle tiukka paikka lisäbyrokratian takia.” David Pettersson
”Kyllähän tavoitteena tulisi olla, että jokainen voisi elää omalla työllään eikä olla niin sanotusti puolittaisesti valtiolla töissä”, von Nandelstadh pohti.
RKP:n eurovaaliehdokas oli sitä mieltä, että EU:n tehtävänä oli huolehtia sekä maataloudesta että vihreästä siirtymästä samanaikaisesti, mikä oli Petterssonille punainen vaate.
”Vaikka luomu on todella tärkeä osa minua, Euroopassa ilmastopolitiikasta on tullut uusi uskonto, jossa ei ole mitään järkeä enää mukana”, hän kritisoi ankarasti.
Petterssonista olisi järkevintä antaa viljelijöille itselleen enemmän vastuuta ympäristötyössä, sillä hänestä ruuantuottajat tietävät tositilanteen Brysseliä paremmin.
Kun Nurminen haastoi eurovaaliehdokkaita unionin metsäpolitiikasta, Pettersson jatkoi Suomen itsenäisyyttä korostavalla linjalla ja totesi, että Suomen pitää saada itse päättää metsiensä käytöstä. RKP:n ehdokas oli tästä eri mieltä.
”Metsäpolitiikkaa pitää tehdä myös EU:ssa ympäristön ja ilmaston takia. Yleisesti metsiä pitäisi suojella enemmän koko unionissa”, von Nandelstadh korosti.
Hänestä Suomen metsiä ei ole kaltoin kohdeltu Brysselissä, sillä von Nandelstadh katsoi luonnon ja ympäristön olevan yhteisiä koko unionin laajuisesti ja vaativan siksi jäsenmaita ylittäviä päätöksiä.
”Metsäpolitiikkaa pitää tehdä myös EU:ssa ympäristön ja ilmaston takia.” Wilhelm von Nandelstadh
”Suomalaisten tulee ongelmakohdissa parantaa etukäteisvaikuttamistaan ja tiedottamistaan muille jäsenmaille esimerkiksi tekemällä laajempaa yhteistyötä muiden pohjoismaiden kanssa”, RKP:n ehdokas visioi Suomen edunvalvonnasta.
Pettersson oli von Nandelstadhin kanssa samaa mieltä siitä, ettei muita eurooppalaisia voi syyttää Suomen erityispiirteiden ymmärtämättömyydestä.
Kristillisdemokraattien ehdokas alleviivasi, että läheisyysperiaatetta tulisi noudattaa EU:ssa enemmän, sillä maatalouden tavoin myös metsätalouden parhaat osaajat löytyvät hänestä Suomesta.
”Jäsenmaiden erityispiirteet tulee ottaa paremmin huomioon. Enemmän EU:ta ja vähemmän Brysseliä”, hän vaati.
RKP:n von Nandelstadhin mielestä suomalaisia metsiä ei ole kaltoin kohdeltu EU:ssa, vaan unionin pitääkin puuttua hänestä niihin yhteisen ympäristön ja luonnon vuoksi. Kuva: Jaana KankaanpääItärajasta sekä Itä- ja Pohjois-Suomen tukemisesta viimeisen EU-vaalikeskustelun ehdokkaat olivat samoilla linjoilla: hengenvaarassa olevia turvapaikanhakijoita ei saa käännyttää ja rajaseutujen elinvoimasta tulee huolehtia.
”On EU:n asia varmistaa, että itärajallakin voi elää ja asua. Meidän ei kannata alkaa kinastella Suomen eri alueiden tukemisesta EU-pöydissä”, von Nandelstadh summasi.
”Itärajan tukeminen ei ole muualta Suomesta pois, sillä myös Itä- ja Pohjois-Suomi tulee pystyä pitämään elinvoimaisena sekä ruuantuotannossa mukana”, Pettersson jatkoi.
”Itärajan tukeminen ei ole muualta Suomesta pois.” David Pettersson
Rajaseutujen lisäksi RKP:n ja kristillisdemokraattien ehdokkaat jakoivat ajatuksia laitaoikeiston suhteen. Puolueiden etukäteislokerointia von Nandelstadh ei ymmärtänyt.
”Eri mieltä olevien kanssa yhteistyön tekeminen on politiikan tosielämää, missä RKP on paras puolue”, hän kehui oman puolueensa joustavuutta.
Pettersson arvioi laitaoikeiston kasvattaneen kannatustaan liian pitkälle menneen ympäristöpolitiikan ansiosta eikä myöskään poissulkenut yhteistyön mahdollisuuksia.
”Tavallaan laitaoikeiston nousu huolestuttaa, muttei toisaalta tämä nykyinenkään kausi ole toiminut. Politiikassa pitäisi hakea enemmän kompromisseja molempien äärilaitojen suhteen”, hän avasi.
Viimeisimmistä gallupeista huolimatta von Nandelstadh uskoi puolueensa saavan tiukassa olevan meppipaikan lopulta.
”Asian kanssa on taisteltu viimeiset 30 vuotta, mutta uskon paikan saavuttamiseen, sillä puolueemme kannattajat ovat erityisen lojaaleja EU-vaaleissa”, hän vakuutteli.
- Osaston luetuimmat
