Markku Ollikaisen näkemykset A-studiossa kummeksuttavat: nieluja ostettava jopa neljällä miljardilla tai stoppi Metsähallituksen hakkuille
Metsäteollisuuden Karoliina Niemi pitää Ollikaisen "pientä kompromissia" valtion hakkuiden pysäyttämisestä karmeana heittona vailla arviota kansantaloudellisista vaikutuksista.
Metsähallitus teki pari vuotta sitten ensiharvennuksia Pohjois-Sallassa sijaitsevan Tuntsan erämaan entisellä paloalueella, jonne on 60 vuoden aikana kasvanut uusi metsä. Kuva: Kari LindholmSuomen ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen näkemykset A-studiossa (8.5.) herättävät hämmennystä. Hänen mukaansa Suomi on Euroopassa niitä harvoja poikkeuksia, joiden hiilinielut ovat romahtaneeet.
Ollikainen esitti tilanteeseen kaksi vaihtoehtoista ratkaisua, sillä päästöt on kompensoitava, ellei niistä muuten suoriudu.
”Olemme päästöpuolella 49–81 miljoonaa tonnia. Jos joutuisimme hankkimaan nieluoikeuksia vaikka 50:llä, kustannus on 2,5–4 miljardia euroa. Tässä luokassa ollaan jos joudutaan hankkimaan nieluoikeuksia”, Ollikainen laskeskeli.
”Hypoteettisena vaihtoehtona voitaisiin jättää Metsähallituksen hakkuut pariksi vuodeksi väliin. 6 miljoonaa kiintokuutiota vuosittain, kerrotaan se 1,5:llä, tulee 9 miljoonaa tonnia nielua. Kustannus olisi 300 miljoonaa per vuosi. Verrattuna nieluyksiköiden hankinnan miljardihintaan pienellä kompromissilla voitaisiin saada paljon aikaiseksi.”
Metsäteollisuus ry:n metsäjohtaja Karoliina Niemi pitää Ollikaisen "pientä kompromissia" Twitterissä karmeana heittona vailla arviota kansantaloudellisista vaikutuksista, kuten tuotannon supistuksista, työttömyydestä koko arvoketjussa sekä vienti- ja verotulojen putoamisesta.
Myös Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Tino Aalto pitää Metsähallituksen hakkuiden pysäyttämistä merkittävästi kalliimpana kuin Ollikaisen määrittelemä 300 miljoonan euron hintalappu antaa olettaa.
Käytännön maatalousekonomistiksi esittäytyvä Timo Tenhunen muistuttaa Twitterissä, että Metsähallituksen hakkuupaussi sotkisi puumarkkinat.
A-studiossa Metsäteollisuuden toimitusjohtaja Paula Lehtomäki muistutti, että suomalaisesta puusta tehdään tuotteita, joiden valmistus siirtyisi todennäköisesti jonnekin muualle, missä niitä ei edes valmistettaisi kovin kestävästi.
Ollikainen teilaa argumentin:
”On paljon väitteitä siitä, että jos Suomi ei hakkaa, maailman nielu pahenee. Mutta se saattaa olla jopa toisin päin. Täällä havumetsävyöhykkeellä yhden hakatun hehtaarin palautuminen kestää paljon pitempään kuin lauhkealla vyöhykkeellä. Hiilivuotoa varmasti tapahtuisi, mutta onko maailman hiilinielu huonommassa asemassa, ei ole mitenkään selvää.”
Twitterissä Ollikaista kyseenalaistaa OP Multian toimitusjohtaja Arto Laitinen:
”Ja pokkana vähätteli sitä, että hakkuut siirtyvät muihin maihin, joissa puuta ei käytetä tarkkaan ja metsänhoito on heikompaa kuin Suomessa.”
Sosiaalisessa mediassa ihmetellään myös sitä, miksei A-studioon pyydetty keskustelemaan metsänomistajien edustajaa.
MTK:n viestintä- ja yhteiskuntasuhdejohtaja Jussi Martikainen komppasi ihmettelemällä, että ilmastoasiantuntijan lisäksi mukaan oli mahtunut peräti kaksi metsäteollisuuden edustajaa.
Artikkelin aiheetMetsäpalvelu
Miltä metsäsi näyttää euroissa? Katso puun hinta alueittain ja hintojen kehitys koko Suomessa.
- Osaston luetuimmat
