Vastuullisuusprofessori Kuorttisen kanalan tapauksesta: Moraalisesti täysin väärin

Kuorttisen luomukanala Lappeenrannassa sai toukokuussa tiedon, että tilan rutiininäytteestä on löytynyt salmonellaa. Yli 4 300 lintua hävitettiin ennen kuin kävi ilmi, ettei salmonellaa ollutkaan vaan että Eurofins Scientific Finlandin laboratoriossa oli tapahtunut virhe.

Yritys tarjosi virheellisen tuloksen selvittyä kanalalle 300 euron hyvitystä. Kanala laskee menetyksikseen lähes miljoona euroa. Korvauksia haetaan nyt asianajajan avustuksella.

Aalto-yliopiston vastuullisen liiketoiminnan professori Minna Halme pitää Eurofins Scientific Finlandin toimintaa Kuorttisen tapauksessa moraalisesti täysin vääränä. ”Kyllä laboratoriolla pitäisi ehdottomasti olla enemmän taloudellista vastuuta tilan menetyksistä.”

Hän kertoo jo tapauksesta ensi kertaa lukiessaan miettineensä, eikö kenenkään vakuutus korvaa menetyksiä. ”Mutta ilmeisesti ei.”

Halme ostaa paljon ruokaa Reko-ruokapiiristä ja tietää sitäkin kautta, että salmonellaepäilyt saattavat aiheuttaa kanatiloille dramaattiset seuraukset.

Samoin häntä harmittavat tapaukset, joissa pientiloilta luomumaitoa ostaneet saavat vatsanpuruja ja syyttävät heti tilaa. ”Sitten tutkitaan näytteitä ja hävitetään maitoeriä, kunnes asia saadaan tutkittua.”

Halmeen mielestä on systeeminen ongelma, että tilat joutuvat ilman omaa syytään kantamaan pelkkien epäilyjen tai Kuorttisen kaltaisessa tilanteessa väärän tuloksen seuraukset.

”Lainsäädännöllisesti pitäisi katsoa, mitä voidaan tehdä pienten tuottajien aseman parantamiseksi.”

Ruokavirasto kehotti Eurofins Scientific Finlandin laboratoriota korjaamaan toimintaansa. Se saa edelleen tutkia salmonellavalvontaan liittyviä viranomais- ja omavalvontanäytteitä.

Maa- ja metsätalousministeriön mukaan valtio ei ole vastuussa tapahtuneesta, vaikka laboratorio on viranomaisten hyväksymä ja salmonellanäytteiden tutkituttaminen on tuottajan lakisääteinen velvollisuus.

Apulaisosastopäällikkö Taina Aaltonen MMM:stä toteaa, että viranomaiset edellyttävät luvitusta monilla muillakin yritystoiminnan alueilla. ”Yrityksen hyväksyminen ei silti tee viranomaisesta korvausvastuullista. Toimija itse valitsee, mitä laboratoriota käyttää, ja tuottajan ja laboratorion välillä on yksityisoikeudellinen suhde.”

Ruokaviraston selvityksen mukaan laboratorio ei rikkonut lainsäädäntöä, Aaltonen kertoo. Se joutuu korjaamaan joitakin toimintojaan, ja Ruokavirasto käy tarkastamassa tilanteen syksyllä.

Aaltosen mukaan näytteiden saastumista voi tapahtua missä hyvänsä laboratoriossa joskus, kun kyse on inhimillisestä toiminnasta.

Kymmenen viime vuoden aikana vastaavia virheitä on tapahtunut Kuorttinen mukaan lukien 15. Aiemmat eivät kuitenkaan ole johtaneet näin dramaattisiin seurauksiin.

Viranomaiset pohtivat nyt, miten Ruokaviraston käytäntöjä pitäisi muuttaa. ”Miten pystyttäisiin nopeammin epäilemään, jos laboratoriossa on tapahtunut virhe.”