Suullinen sopimus luomukaurasta johti kiperään kiistaan – ostajan toiminta laillista, viranomainen toteaa

MTK pyysi elintarvikemarkkinavaltuutettua tutkimaan, rikkoiko Lantmännen Agro -ketjuun kuuluva ostajayritys lakia suullisesti sovitussa viljakaupassa. Valtuutettu kertoo asiasta verkkosivuillaan.

Vuosi sitten syksyllä viljelijä sopi ostajan kanssa suullisesti luomukauran päivänhintakaupasta. Ostaja ei kuitenkaan ottanut viljakuormaa vastaan näytteestä analysoidun huomattavan roskaisuuden ja korkean homearvon vuoksi.

Vilja kuljetettiin toiselle ostajalle tavanomaisena kaurana, uudessa näytteessä roskaisuus ja homearvot olivat hyväksytyissä rajoissa.

Koska tavanomaisesta kaurasta saatu oli sovittua alempi, viljelijä vaati Lantmännen Agron ostoehtojen mukaista näytteen jälkitarkastusta. Sitä ei voitu tehdä, koska hylätyn kuorman näytettä ei oltu säilytetty.

MTK pyysi tutkimaan kolmen elintarvikemarkkinalain säännöksen noudattamista.

Lain mukaan keskisuuren ja sitä suuremman ostajan tulee tehdä tuottajan kanssa kaupasta kirjallinen sopimus. Vaikka ostajayritys olisi kooltaan laissa säädettyä määritelmää pienempi, epäitsenäisen ostajan sijaan säännöksen vaatimusta tulisi soveltaa Lantmännen Agro -ketjun koon perusteella.

Laissa todetaan myös, että ostaja ei saa muuttaa sopimusehtoja yksipuolisesti. Vaikka yleisten ostoehtojen mukaan myyjällä olisi ollut oikeus näytteen jälkitarkastukseen, ostaja ei tätä sopimusta noudattanut.

Elinkeinonharjoittajien välisissä sopimuksissa ei lain mukaan saa käyttää kohtuuttomia ehtoja. MTK:n mukaan Lantmännen Agro -ketjun suullisia sopimuksia koskevaa kauppatapaa voidaan pitää kohtuuttomana.

Elintarvikemarkkinavaltuutettu katsoi päätöksessään, että ilman kirjallisia sopimuksia tehtyihin kauppoihin voi liittyä hyvien kauppatapojen kannalta ongelmallisia piirteitä. Elintarvikemarkkinalain mukaan keskisuurta yritystä pienemmät ostajat saavat kuitenkin tehdä tuottajan kanssa suullisia sopimuksia.

Lantmännen Agro -ketjuun kuuluminen ei ollut siirtänyt ostajan yritystoiminnan määräysvaltaa ketjulle, joten ostaja oli tehnyt sopimuksen itsenäisenä yrityksenä, elintarvikemarkkinavaltuutettu toteaa. Ostaja ei ollut laissa määritelty keskisuuri yritys, joten se sai tehdä suullisen sopimuksen.

Valtuutetun saamien selvitysten mukaan yleisissä ostoehdoissa oli sovittu näytteiden jälkitarkastuksesta. Ehdoissa ei kuitenkaan oltu sovittu tilanteesta, jossa viljakuormaa ei voida lainkaan ottaa vastaan. Sopimusta ei siten muutettu yksipuolisesti, valtuutettu toteaa.

Ostajayritys ilmoitti asian käsittelyn yhteydessä valtuutetulle, että se on muuttanut käytäntöjään. Viljelijät saavat jatkossa myös hylättyjen kuormien analyysitulokset jälkikäteen tarkistettaviksi.

MTK voi hakea itse markkinaoikeudelta kohtuuttomien sopimusehtojen kieltämistä. Kuva: Jarkko Sirkiä

Elintarvikemarkkinavaltuutettu päätti, ettei asiassa ollut aihetta jatkotoimenpiteisiin ja poisti asian käsittelystä.

Päätöksessään valtuutettu toteaa, että MTK voi hakea itse markkinaoikeudelta kohtuuttomien sopimusehtojen kieltämistä.